出借给领导的钱，在领导被审查的情况下，出借人通常不会直接受影响，但具体是否会被认为行贿，需根据借款行为的性质、目的及双方关系等多方面因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、正常借贷关系下的出借人

1. 借贷合意明确：

   • 若出借人与领导之间存在明确的借贷合意，如通过借条、借款合同等书面形式确认，或在聊天记录、通话录音中清晰体现借款请求，则这种借贷行为通常被视为正常。
   • 在此情况下，出借人不会因领导被审查而直接受影响，更不会被认为行贿。

2. 借款用途合理：

   • 若借款有明确、合理的使用方向，如用于购房、医疗、投资等个人或家庭重大支出，则表明借款是出于实际的生活或经济需求。
   • 这种合理的借款用途进一步支持了借贷关系的正常性，降低了出借人被认为行贿的风险。

3. 还款行为或计划：

   • 若领导按时偿还借款本金或支付利息，或有明确的还款计划并能说明合理原因（如资金周转困难等），则这是判断借贷关系是否正常的重要依据。
   • 出借人在此情况下，不会因领导被审查而面临行贿的指控。

二、可能构成行贿的情形

1. 以借款为名行受贿之实：

   • 若领导缺乏真实借款意图，而是利用职务上的便利，以“借款”的名义向出借人索取财物，或出借人为谋取利益主动“借”钱给领导，且双方都明白这并非真正的借贷关系，则这种行为可能构成行贿。
   • 在此情况下，出借人可能会因参与行贿行为而受到法律追究。

2. 借款与职务行为关联紧密：

   • 若出借人是领导职务管辖范围内的对象，且出借人有求于领导的职务行为，领导接受借款与其为出借人谋取利益存在明显关联，则这种借款行为可能被视为行贿的变种。
   • 出借人在此情况下，同样可能面临行贿的指控。

3. 行贿目的与手段：

   • 行贿的目的必须是为了谋取不正当利益，包括实体不正当和程序不正当。
   • 行贿的手段可以多种多样，如直接给钱、给购物卡、免除债务等。
   • 若出借人的借款行为符合行贿的目的和手段特征，则可能被认定为行贿。

三、法律建议与后果

1. 法律建议：

   • 出借人应确保与领导之间的借贷关系真实、合理，并保留相关证据（如借条、转账记录等）。
   • 若领导被审查，出借人应积极配合调查，如实说明情况，避免被误认为行贿。

2. 法律后果：

   • 若出借人的借款行为被认定为行贿，则可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。
   • 行贿数额较大或情节严重的，处罚将更为严厉。

综上所述，出借给领导的钱在领导被审查的情况下，出借人通常不会直接受影响。但具体是否会被认为行贿，需根据借款行为的性质、目的及双方关系等多方面因素综合判断。若您对此有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。