在行政诉讼中，若双方对结算存在不同意见，一审法院是有权委托第三方进行审计结算的。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律依据与法院权力
《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定：
- 虽然行政诉讼法未直接规定法院可以委托第三方进行审计结算，但根据该法的一般原则，法院在审理行政案件时，有权采取必要的调查措施，以查明案件事实。审计结算作为一种调查手段，旨在明确双方争议的结算金额，符合法院查明事实的需要。
法院的调查权：
- 法院在审理案件过程中，为了查明案件事实，有权要求当事人提供证据，或者依职权进行调查取证。委托第三方进行审计结算，可以视为法院依职权进行调查取证的一种方式。
二、审计结算的适用性与必要性
适用性：
- 当行政诉讼涉及金额结算，且双方对结算金额存在争议时，法院委托第三方进行审计结算具有高度的适用性。这有助于确保结算金额的准确性和公正性，从而维护当事人的合法权益。
必要性：
- 在双方对结算金额存在严重分歧，且无法通过协商达成一致的情况下，法院委托第三方进行审计结算成为必要手段。这有助于避免因结算金额争议而导致的诉讼拖延，提高诉讼效率。
三、审计结算的程序与要求
程序：
- 法院在决定委托第三方进行审计结算时，应遵循法定程序。这包括选择具有资质的审计机构、明确审计范围和要求、以及确保审计过程的公正性和透明性。
- 审计机构在接受法院委托后，应按照审计准则和程序进行审计，并出具审计报告。审计报告应作为法院审理案件的重要依据。
要求：
- 审计机构应具备相应的资质和经验，以确保审计结果的准确性和可靠性。
- 审计过程应公开透明，接受法院和当事人的监督。
- 审计报告应详细、客观地反映结算金额的情况，为法院作出判决提供有力支持。
四、可能面临的挑战与应对
挑战：
- 双方可能对审计机构的选定、审计范围和要求等存在争议。
- 审计过程可能因各种原因而延长，影响诉讼效率。
应对：
- 法院在选定审计机构时，应充分听取双方的意见，并确保审计机构的公正性和独立性。
- 法院应明确审计范围和要求，避免审计过程出现不必要的争议和延误。
- 对于审计过程中出现的问题，法院应及时进行协调和处理，确保审计工作的顺利进行。
总结与建议：
在行政诉讼中，若双方对结算存在不同意见，一审法院委托第三方进行审计结算是一种有效且必要的手段。这有助于确保结算金额的准确性和公正性，提高诉讼效率。然而，在实际操作中，法院应严格遵循法定程序和要求，确保审计过程的公正性和透明性。同时，双方当事人也应积极配合法院的审计工作，共同推动案件的顺利解决。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。