结论前置：

1. “不得评优评先”本身不影响“合格”的认定，但需结合具体场景判断是否影响最终评价结果。
   
2. 若“合格”是独立于评优评先的最低标准，则不得评优评先者仍可被认定为合格；若“合格”与评优评先挂钩（如需同时满足），则可能影响。
   

详细分析：

1. 法律或制度层面的独立性
在多数法律、行政规定或单位制度中，“评优评先”与“合格”是两个独立的概念：

• “合格”：通常指符合最低标准或要求（如考试及格、工作考核达标），是基础性评价。
  
• “评优评先”：属于激励性、荣誉性评价，针对表现突出者，是更高层次的要求。
  

示例：

• 学生考试：60分及格（合格），但85分以上可能评优；未评优不影响60分及格的事实。
  
• 公务员考核：称职（合格）是基本要求，优秀是更高评价；未评优秀不影响称职认定。
  

结论：若制度明确区分两者，则“不得评优评先”不影响“合格”认定。

2. 制度挂钩的例外情况
少数情况下，制度可能将“合格”与“评优评先”关联：

• 条件式规定：如“需同时满足合格且评优条件方可晋升”，此时不得评优可能间接影响“合格”的效力（但此类规定需明确公示，否则可能涉嫌不合理）。
  
• 否定性后果：如“未评优者视为不合格”，但此类规定需有法律依据或合同约定，否则可能被认定为无效。
  

结论：若制度明确挂钩，则需具体分析；若无明确依据，不得评优评先不应成为否定“合格”的理由。

建议：

1. 核查具体制度：查看相关文件（如考核办法、合同条款）是否明确区分“合格”与“评优评先”。
   
2. 主张合法权益：若制度未合理区分，或“不得评优评先”缺乏依据，可提出异议或申诉。
   

如有进一步疑问（如具体场景、制度条款），可直接向我咨询，我会结合实务经验为您详细解答。