和律师签的“评不上伤残不收费”的合同是否靠谱，不能一概而论，需要分情况讨论：

1. 从合同效力角度看：

   • 这类合同若基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么合同本身是有效的。它属于风险代理合同的一种形式，即律师的收费与案件结果挂钩。但需要注意的是，在涉及人身损害赔偿的案件中，风险代理可能受到一定限制。根据相关规定，请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿、劳动报酬的案件，律师不得实行风险代理收费。虽然直接规定可能未明确提及“评不上伤残不收费”，但工伤赔偿案件因其特殊性，往往被视为不适宜风险代理的范畴。因此，在工伤鉴定和赔偿案件中签订此类合同，可能存在合规风险。

2. 从实际操作角度看：

   • 即便合同有效，也可能引发争议。例如，律师可能认为尽管未评上伤残，但已付出了大量时间和精力，应获得一定报酬；而客户则可能坚持合同约定，拒绝支付费用。这种情况下，双方容易产生纠纷，甚至需要通过法律途径解决。
   • 此类合同可能被视为不正当竞争行为。如果律师通过承诺“评不上伤残不收费”来吸引客户，可能破坏市场秩序，影响其他律师的公平竞争。在极端情况下，还可能被认定为欺诈行为，尤其是当律师明知评上伤残的可能性极低，却仍以此为诱饵签订合同时。

3. 法律建议：

   • 谨慎签订此类合同。在决定是否签订前，应充分了解合同条款，包括律师的收费标准、支付方式、违约责任等。同时，要评估案件评上伤残的可能性，以及律师的专业能力和经验。
   • 考虑替代方案。如果担心风险代理的合规性和争议性，可以选择与律师协商其他收费方式，如固定费用加成功费（但成功费不与伤残等级直接挂钩）、计时收费等。
   • 保留证据。无论选择哪种收费方式，都应确保合同条款明确、具体，并保留好相关证据，如合同文本、付款凭证、沟通记录等。以便在发生争议时，能够维护自己的合法权益。

如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律服务。