结论：合同中“保证评残10级，评不上不收费”的字样，其法律效力需结合具体情况分析，该条款可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效，也可能因构成对赌协议而部分有效。以下从不同角度详细分析：

1. 条款可能因违反法律强制性规定或公序良俗而无效

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
• 分析：若该条款被认定为试图通过不正当手段影响评残结果（如伪造证据、贿赂鉴定人员等），则显然违反了法律强制性规定和公序良俗，因此无效。此外，即使条款本身未直接涉及不正当手段，但若其本质是对评残结果的“保证”，可能被视为对评残机构独立判断的干扰，从而违反公序良俗，导致条款无效。

2. 条款可能因构成对赌协议而部分有效

• 对赌协议概念：对赌协议，又称估值调整协议，是投资方与融资方在达成协议时，对于未来不确定情况的一种约定。如果约定的条件出现，投资方可以行使一种权利；如果约定的条件不出现，融资方则行使一种权利。
• 分析：若将“保证评残10级，评不上不收费”理解为一种对赌协议，即法律咨询公司承诺在一定条件下（如评残达到10级）收取费用，否则不收费，这种约定本身并不违反法律强制性规定或公序良俗。然而，其有效性还取决于其他因素，如双方是否自愿、平等地签订合同，条款是否明确、具体等。
• 注意事项：即使构成对赌协议，该条款的有效性也需满足合同的一般有效要件，如双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定等。此外，若评残结果受多种因素影响，且法律咨询公司无法完全控制，则该条款可能因显失公平或存在重大误解而被撤销或变更。

3. 实践中的考量因素

• 合同整体性：在判断该条款的法律效力时，需考虑其在合同中的整体作用以及与其他条款的关系。若该条款是合同的核心条款，且其他条款均围绕其展开，则其无效可能导致整个合同无效。
• 实际履行情况：若合同已实际履行，且双方均未对该条款提出异议，则法院或仲裁机构在判断其法律效力时可能更加谨慎，以维护交易稳定和公平。
• 证据收集：若因该条款产生纠纷，双方需收集相关证据以支持自己的主张。例如，法律咨询公司需证明其已按照合同约定提供了服务，且评残结果未达10级非因其过错；而另一方则需证明法律咨询公司存在违约行为或该条款无效。

建议：

• 审查合同：仔细审查合同中的所有条款，特别是与“保证评残10级，评不上不收费”相关的部分，确保条款明确、具体且合法合规。
• 咨询专业意见：在签订合同前或产生纠纷时，及时咨询专业律师的意见，以了解自己的权利和义务以及可能面临的法律风险。
• 保留证据：在合同履行过程中，注意保留相关证据以支持自己的主张，如服务记录、沟通记录、评残报告等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。