针对您提出的“银行客户经理明知实际用款人串通中介放贷，法院怎么判决还款责任”的问题，我们可以从法律角度和具体案例出发，进行详细分析。

一、法律原则与规定

在贷款关系中，通常名义借款人会承担还款责任，因为借款合同是名义借款人与银行签订的。然而，当存在特殊情况，如银行员工明知实际用款人与名义借款人不一致，且存在串通中介等违规行为时，法律原则可能会发生变化。

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特别是第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”这一条款为处理此类案件提供了法律基础。

二、具体案例分析

以您提供的案例为例，银行员工杨某和蒋某在明知借款人与实际用款人不一致的情况下，仍然违规发放贷款。这些贷款中，大部分为借名贷款，实际用款人为征信有问题的抵押人，而名义借款人则获得了贷款中介给予的好处费。

在贷款逾期后，银行起诉至法院，要求名义借款人承担还款责任。然而，法院在审理过程中发现，实际用款人与名义借款人之间形成了隐名代理关系，且银行员工事先知晓这一关系。因此，根据《合同法》第四百零二条的规定，法院认为借款合同直接约束实际用款人和银行，名义借款人无需承担还款责任。

三、法院判决与还款责任

在上述案例中，法院最终判决银行员工杨某和蒋某犯违法发放贷款罪，并分别判处有期徒刑和缓刑。同时，法院不支持银行要求名义借款人承担还款责任的诉讼请求。

这意味着，在银行员工明知实际用款人串通中介放贷的情况下，如果法院认定存在隐名代理关系且银行员工事先知晓，那么名义借款人可能无需承担还款责任。还款责任将转由实际用款人承担，或者银行需要自行承担因违规放贷而产生的风险。

四、建议与启示

1. 银行应加强内部管理：银行应建立健全的贷款审批和风险控制机制，确保贷款发放的合规性和安全性。
2. 提高员工法律意识：银行应加强对员工的法律培训，提高员工的法律意识和风险意识，防止类似违规行为的发生。
3. 远离贷款中介：银行信贷从业者应自觉远离贷款中介，避免陷入违规放贷的泥潭。
4. 坚守贷款本源：银行应加强对客户偿债能力、经营情况、贷款用途的调查，确保贷款发放的合理性和有效性。

综上所述，当银行客户经理明知实际用款人串通中介放贷时，法院可能会根据具体情况判决名义借款人无需承担还款责任。因此，银行应加强内部管理，提高员工法律意识，远离贷款中介，坚守贷款本源，以降低贷款风险。