法院对证据保全和不保全的主要区别在于对案件审理及后续执行的影响上，具体体现在以下几个方面：

1. 财产或证据的处置限制：

   • 保全：一旦法院采取了保全措施，被保全的财产或证据将在一定程度上受到限制，不能随意进行变动、隐藏或处置。例如，在诉讼中保全了对方的房产，对方就无法随意进行买卖交易；保全了关键证据，则该证据在诉讼期间不得被销毁或篡改。这种限制有助于确保日后判决的精确性和可执行性。
   • 不保全：若未采取保全措施，被告方或相关当事人则有可能趁机对财产或证据进行处置，如转移财产、销毁或篡改证据等。这将导致胜诉后债权难以得到有效收回，或者因证据缺失而影响案件的公正审理。

2. 对判决执行的影响：

   • 保全：保全措施能够有效地防止被告在诉讼期间转移或隐藏财产，从而确保未来生效的判决能够得到妥善的执行。这对于保护原告的合法权益至关重要，尤其是在涉及财产执行的案件中。
   • 不保全：未采取保全措施则可能面临被告恶意转移财产的风险，这将严重影响判决的执行。即使原告胜诉，也可能因为无法执行到应得的财产而面临权益无法得到有效保障的困境。

3. 法律程序与要求：

   • 保全：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。申请保全时，申请人可能需要提供担保，以确保因保全错误而给被申请人造成的损失能够得到赔偿。法院在接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定，并立即开始执行。
   • 不保全：不采取保全措施则无需提供担保，也不会因申请错误而承担赔偿责任。然而，这并不意味着原告可以高枕无忧，因为未保全可能带来的风险（如被告转移财产）仍然存在。

4. 诉讼策略与风险考量：

   • 保全：从诉讼策略的角度来看，保全措施可以视为一种预防性的法律手段，有助于降低诉讼风险并保障原告的合法权益。然而，申请保全也需要考虑成本效益比，因为提供担保和可能的诉讼费用都是需要考虑的因素。
   • 不保全：不采取保全措施可能相对简便，不会过多牵扯各方精力。然而，这种选择也可能带来较大的风险，尤其是在对方财务状况不稳定或存在恶意转移财产可能性的情况下。

法律建议：

• 在决定是否申请保全时，原告应充分考虑案件的具体情况、被告的财务状况以及诉讼风险等因素。
• 如果认为被告有可能转移或隐藏财产，或者证据有可能被销毁或篡改，那么申请保全将是一个明智的选择。
• 当然，申请保全也需要权衡成本效益比，确保所采取的措施是合理且必要的。

可能后果：

• 若未采取保全措施而被告又确实转移了财产或销毁了证据，那么原告可能面临胜诉后无法执行到应得财产或证据不足而败诉的风险。
• 因此，在诉讼过程中，原告应密切关注被告的动态，并根据实际情况及时采取相应的法律措施以保障自己的合法权益。

如有任何关于证据保全或其他法律问题的疑问，请随时向我咨询。