起诉保全和起诉不保全在诉讼过程中有着显著的区别，主要体现在以下几个方面：
一、核心区别
- 保全的目的与效果：
- 保全：其目的在于防止被告在诉讼期间转移、隐匿或处分其财产，从而确保将来法院作出的判决能够顺利执行，保障原告的合法权益。一旦法院裁定保全，被告的财产（如房产、银行账户等）将在一定范围内被限制处置。
- 不保全：则意味着在诉讼过程中，原告未申请对被告财产采取任何限制措施。这可能导致被告有机会转移或处分其财产，进而使得判决虽作出但难以执行到位，原告可能面临执行难的问题。
二、法律程序与要求
保全的程序：
- 原告需向法院提出申请，并提供相应的担保（部分情况下法院可能要求）。
- 法院将对申请进行审查，若认为有必要，将裁定采取保全措施，并立即开始执行。
不保全的程序：
- 原告未提出保全申请，诉讼程序正常进行，不涉及额外的保全措施。
三、利弊分析
保全的利：
- 能够确保判决的可执行性，降低执行风险。
- 对被告的财产进行限制，增加原告胜诉后执行的可能性。
保全的弊：
- 需要提供担保，可能增加原告的经济负担。
- 若申请错误，原告可能需承担赔偿责任。
- 可能影响被告的正常经营或生活，引发新的纠纷。
不保全的利：
- 无需提供担保，不会因申请错误而承担赔偿风险。
- 程序相对简便，不会过多牵扯各方精力。
不保全的弊：
- 存在被告转移财产导致判决难以执行的风险。
- 可能使原告的合法权益无法得到有效保障。
四、总结与建议
在诉讼过程中，是否选择保全应根据具体情况而定。若被告的财产状况稳定，且不存在明显的转移、隐匿风险，则可以选择不保全以简化程序。然而，若被告存在上述风险，或者原告对判决的执行有较高要求，则建议积极申请保全以确保自身权益。同时，原告在申请保全时应充分考虑可能带来的利弊影响，并谨慎决策。
综上所述，起诉保全与起诉不保全在诉讼过程中具有显著的区别。保全旨在确保判决的可执行性，降低执行风险；而不保全则可能面临执行难的问题。因此，在选择是否保全时，原告应综合考虑被告的财产状况、诉讼风险以及自身权益的保障需求等因素。