针对您提出的“行政违法行为想象竞合与法条竞合如何处理”的问题，这是一个涉及行政处罚实践中法律适用复杂性的重要议题。下面，我将结合相关法律法规和案例，为您详细解析这两种竞合情形的处理原则和方法。

一、想象竞合的处理

想象竞合，指的是行为人实施一个行为，同时触犯了两个或两个以上违法构成的违法形态。在行政处罚领域，对于想象竞合的处理，目前较为普遍的做法是“从一重处断”。

1. 从一重处断原则：

   • 当一个违法行为同时违反多个法律规范时，行政机关应从这些规范中择一较重的规定进行处罚。
   • 同时，将另一违法情节作为裁量处罚幅度的情节，酌情加重处罚。
   • 这种做法既考虑了违法行为的全面性，又避免了重复处罚的不公正性。

2. 参照刑法原则：

   • 可以参照刑法中的“罪刑相一致”原则，即处罚必须与违法行为人的过失相适应。
   • 当事人应承担的法律责任与其违法行为相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚。

二、法条竞合的处理

法条竞合，指的是一个行政违法行为同时触犯了两个或更多个行政法律规范，且这些规范均对该行为设定了相应的处罚。对于法条竞合的处理，应遵循以下原则：

1. 认定前提：

   • 存在一个独立的行政违法行为。
   • 该行为同时触犯多个法律条款。
   • 法条间存在交叉或重合。

2. 处理原则：

   • 特别法优于一般法：当特别法与一般法对同一行为均有规定时，优先适用特别法。
   • 新法优于旧法：在新旧法律条款冲突时，遵循新法优先的原则。
   • 重法优于轻法：在不存在特别法与一般法关系的情况下，若两个或多个法条对同一行为规定了不同的处罚幅度，应选择处罚较重的法条。

3. 实际操作：

   • 全面比对相关法律条款，分析其逻辑关系。
   • 严格依法处罚，确保执法的公正性和合法性。
   • 考虑违法行为人的具体情况和情节，确保处罚的合理性和人道性。

三、案例与法规支持

1. 案例支持：

   • 如王怀勇诉光山县环境保护局环保行政处罚案，法院在审查行政处罚决定时，既进行了合法性审查，也进行了合理性审查，以确保以合理方式达成行政管理之目的。
   • 某出租车公司不服某市工商行政管理局行政处罚案，法院指出，在一个违法行为同时违反了两个以上法律规范的情况下，不同的行政机关可以分别适用相应的法律依据，对同一违法行为给予两次以上的处罚（罚款除外）。

2. 法规支持：

   • 《中华人民共和国行政处罚法》（2021年修订）第二十九条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。”

综上所述，对于行政违法行为的想象竞合与法条竞合，行政机关应遵循“从一重处断”和特别法、新法、重法优先的原则进行处理，以确保执法的公正性、合理性和有效性。希望这些解答能对您有所帮助。