若原告提供假借条，律师是否有责任需分情况讨论：

1. 律师不知情且无过错时

• 核心结论：律师通常不承担责任。
  律师的职责是依据委托人提供的证据和事实进行法律分析、代理诉讼。若律师在不知情的情况下，基于委托人提供的虚假材料（如假借条）进行诉讼，且已尽到合理审查义务（如核对借条形式、询问委托人借条来源等），则律师不构成过错。
  
  • 法律依据：根据《律师法》及相关职业道德规范，律师的审查义务以“合理注意”为限，无需对证据真实性进行司法鉴定级别的核查。
    
  • 举例：委托人声称借条为真实，律师核对借条形式无瑕疵（如签名、日期完整），但事后发现借条系伪造。此时律师无过错，不承担责任。

2. 律师知情或参与伪造证据时

• 核心结论：律师需承担民事、行政甚至刑事责任。
  
  • 民事责任：若律师明知借条为假仍用于诉讼，导致对方损失（如资金损失、业务机会丧失），需赔偿对方直接经济损失（如诉讼费、律师费）和可得利益损失（如因诉讼延误的交易收益）。
    

       - **赔偿范围**：包括实际支出费用、预期利益损失等，具体金额需结合证据认定。  
    

  • 行政责任：司法行政机关可对律师进行警告、罚款、暂停执业甚至吊销执业证。
    

       - **处罚依据**：《律师法》第四十九条明确禁止律师“提供虚假证据或威胁、利诱他人提供虚假证据”。  
    

  • 刑事责任：若情节严重（如多次伪造证据、造成重大损失），律师可能构成《刑法》第三百零六条的“帮助毁灭、伪造证据罪”，处三年以下有期徒刑或拘役。
    
  • 举例：律师与委托人合谋伪造借条，并在诉讼中提交。对方发现后举报，律师可能面临民事赔偿、行政处罚及刑事追责。

3. 律师未尽合理审查义务时

• 核心结论：律师可能承担部分责任。
  若律师对借条真实性未进行基本审查（如未核对原件、未询问委托人借条来源），导致虚假证据被提交，可能因“疏忽大意”被认定为过错方。
  
  • 责任范围：通常限于对方因律师过错产生的直接损失（如诉讼费），而非借条本身的虚假金额。
    
  • 举例：委托人提供借条复印件，律师未要求核对原件即提交法庭。后借条被认定伪造，律师可能需赔偿对方因诉讼产生的合理费用。

法律建议

1. 对委托人：务必提供真实证据，伪造证据不仅可能导致诉讼败诉，还可能面临刑事追责。
   
2. 对律师：
   
   • 接收证据时，要求委托人提供原件并签署《证据真实性承诺书》；
     
   • 对可疑证据（如借条金额与交易习惯不符、签名笔迹异常）进行基本核实；
     
   • 发现委托人可能伪造证据时，立即拒绝代理并建议其撤回材料。
     
3. 对对方：若发现对方提交假借条，可向法院申请鉴定证据真实性，并同步向律师协会或司法机关举报律师过错。

总结：律师的责任取决于其是否知情、是否尽到审查义务。若您遇到此类纠纷，可直接向我提供具体案情，我将进一步分析责任划分及维权策略。