医疗耗材居间费10%（即居间方收取交易金额的10%作为居间费用）是否合法，需从法律法规、合同约定及行业惯例三个维度综合分析，结论如下：

1. 法律法规层面：无明确比例限制，但需符合公序良俗

• 居间费合法性依据：根据《民法典》第九百六十一条至第九百六十三条，居间人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬。法律未规定居间费的具体比例，而是以“双方协商一致”为原则。
• 税务合规性：居间费需依法纳税。若支付对象为企业，可开具佣金发票并留存证据链（如合同、付款证明等）；若支付给个人，需按劳务报酬所得缴纳个税，并可能涉及增值税及附加税。税务上允许税前扣除的限额为5%，超出部分需纳税调增，但这不影响居间费本身的合法性。
• 风险提示：若居间费比例过高（如远超行业平均水平），可能被认定为“显失公平”或“恶意串通损害第三方利益”，从而影响合同效力。

2. 合同约定层面：需明确、合理且不违反强制性规定

• 合同效力：只要双方在合同中明确约定了居间费比例（如10%），且该比例不违反法律、行政法规的强制性规定（如反不正当竞争法、反垄断法等），则合同有效。
• 证据留存：建议双方在合同中详细约定居间服务的范围、标准及费用支付方式，并留存相关证据（如销售合同、佣金协议、银行付款证明等），以避免纠纷。

3. 行业惯例层面：需参考市场水平，避免过高或过低

• 行业平均比例：医疗耗材行业的居间费比例因产品类型、交易规模、市场竞争等因素而异，但10%的比例在部分交易中属于合理范围。若该比例显著高于行业平均水平，可能引发质疑。
• 合理性判断：需结合具体交易背景判断。例如，若居间方提供了关键资源（如客户渠道、技术指导等），且10%的比例与提供的服务价值匹配，则通常可被接受。

法律建议

1. 合同审查：在签订居间合同时，明确约定居间费比例、支付条件及违约责任，避免口头约定。
2. 税务合规：确保居间费依法纳税，避免因税务问题导致合同无效或被处罚。
3. 比例合理性：若居间费比例较高，建议通过书面协议说明理由（如服务价值、市场行情等），以增强合同的可执行性。
4. 纠纷预防：若发生争议，可优先通过协商解决；协商不成时，可依据合同约定向法院提起诉讼或申请仲裁。

如有具体交易背景或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。