结论：教辅资料合同中价格条款是否必须写明原价和折扣，需结合合同目的、交易习惯及法律规定综合判断，但建议明确标注原价与折扣以降低法律风险。以下是具体分析：

1. 法律未强制要求，但需满足价格透明性原则

根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，法律未明确规定教辅资料合同必须写明原价和折扣。但根据《消费者权益保护法》第八条（消费者知情权）和第二十条（经营者真实信息告知义务），若合同涉及消费者（如学生或家长），经营者需确保价格信息真实、明确，避免误导。

建议：若合同相对方为消费者，即使法律未强制，也应主动标注原价和折扣，以履行信息披露义务，减少纠纷风险。

2. 合同目的与交易习惯的影响

• 批量采购场景：若合同为学校或机构批量采购教辅资料，双方可能更关注最终结算价（如折扣后单价），此时原价可能非必需，但需明确折扣计算方式（如“按原价8折结算”）。
• 零售或个人购买场景：若合同直接面向个人消费者，标注原价和折扣可增强价格透明度，避免消费者对“折扣真实性”产生质疑（如虚构原价后打折）。

建议：根据交易对象和场景调整条款，批量采购可简化原价表述，但需确保折扣计算无歧义；零售场景建议同时标注原价和折扣。

3. 未明确标注的风险

• 价格争议：若合同仅写折扣未标原价，双方可能对“折扣基准”产生分歧（如是否含税、是否包含运费）。
• 行政处罚风险：若经营者通过虚构原价制造“虚假折扣”，可能违反《价格法》第十四条（禁止利用虚假价格欺骗消费者），面临罚款等行政责任。
• 合同效力风险：若价格条款约定不明，根据《民法典》第五百一十条，可能需通过补充协议或交易习惯确定，增加诉讼成本。

建议：为避免风险，合同中应明确价格构成（如“原价XX元，按XX折结算，最终价XX元”），并附上价格依据（如出版社定价、市场参考价等）。

4. 实务操作建议

• 完整条款示例：
  “甲方提供的教辅资料原价为人民币XX元/套（依据：XX出版社2023年定价），乙方按XX折购买，最终结算价为人民币XX元/套。”
• 附加条款：
  若原价调整，需提前XX日书面通知对方；折扣率变更需双方协商一致。

总结：法律未强制要求合同必须写明原价和折扣，但从风险防控和消费者保护角度，建议明确标注。若您正在起草或审核教辅资料合同，可进一步提供具体条款，我将协助优化。