结论：父母给子女偿还的债务，在父母去世后，其他子女仅凭转账记录并不能直接认定该偿还的债务是借款。是否构成借款关系，需要综合考虑转账的性质、目的以及是否有相关的借款协议或证据来支持。

分析如下：

1. 转账记录的性质：

   • 转账记录本身只能证明资金从一方账户转移到了另一方账户，但并不能直接证明这笔资金的性质是借款。它可能是赠与、还款、投资或其他性质的款项。
   • 要确定转账是否构成借款，需要进一步的证据来支持，如借款协议、借条、聊天记录等，这些证据能够证明双方之间存在借款的合意。

2. 借款关系的认定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，要认定存在借款关系，必须满足借款合同的构成要件。
   • 如果没有明确的借款协议或证据来支持转账是借款，那么仅凭转账记录是无法认定存在借款关系的。

3. 其他子女的权利与义务：

   • 如果父母去世后留下了遗产，并且其他子女继承了这些遗产，那么他们需要在继承遗产的实际价值范围内承担父母的债务（如果有的话）。但这并不意味着他们可以仅凭转账记录就认定父母给某一子女的转账是借款，并要求该子女偿还。
   • 如果其他子女认为父母给某一子女的转账是借款，并且希望追回这笔款项，他们需要通过法律途径来主张自己的权利，如提起诉讼等。在诉讼过程中，他们需要提供充分的证据来证明转账是借款关系。

4. 法律建议：

   • 对于父母给子女偿还的债务，如果希望在未来避免争议，最好在转账时明确款项的性质和目的，并签订相关的借款协议或留下书面证据。
   • 如果父母已经去世，并且其他子女对某一笔转账的性质存在争议，建议通过协商或法律途径来解决。在协商或诉讼过程中，要尊重事实和法律，提供充分的证据来支持自己的主张。

举例说明： 假设父母在世时给子女A转账了一笔钱，用于偿还子女A的债务。父母去世后，其他子女B和C认为这笔转账是借款，并要求子女A偿还。在这种情况下，如果子女A能够提供证据证明这笔转账是父母自愿赠与的，或者用于偿还子女A的债务而非借款，那么子女B和C的要求就可能得不到法律的支持。反之，如果子女B和C能够提供充分的证据证明这笔转账是借款关系，那么他们可能通过法律途径追回这笔款项。