结论：被上诉当事人两次无故不出庭质证，而只有律师出庭且存在撒谎行为时，合议庭的判决结果会因案件性质（民事诉讼或刑事诉讼）及具体案情的不同而有所差异，但总体上会依据现有证据和法律规定进行公正裁决。
一、民事诉讼中的处理与判决
缺席判决的可能性：
- 在民事诉讼中，如果被告（被上诉当事人）连续两次无正当理由拒不到庭，法院有权作出缺席判决。这意味着，即使被告未出庭，法院也会根据原告提供的证据和陈述，以及相关法律规定，对案件进行审理并作出判决。
律师撒谎的影响：
- 如果律师在出庭时撒谎，这可能会影响其代理的当事人的信誉和案件结果。然而，法院在裁决时会综合考虑所有证据，包括原告和被告提供的证据，以及律师的陈述。如果律师的撒谎行为被证实，法院可能会对其代理的当事人的主张持谨慎态度，但这并不直接决定判决结果，而是作为整体证据评估的一部分。
判决结果的考量因素：
- 法院在作出判决时，会依据原告提供的证据、被告可能提供的反驳证据（如果有的话）、法律规定以及案件的具体情况。如果被告未出庭且未提供反驳证据，法院可能会更倾向于相信原告提供的证据，但前提是这些证据必须合法、真实且充分。
二、刑事诉讼中的处理与判决
自诉案件的处理：
- 在刑事自诉案件中，如果被告人两次经传唤无正当理由拒不到庭，法院有权决定对其实施逮捕或按撤诉处理（针对自诉人）。然而，这主要针对的是被告人本人，而非其律师。律师的出庭和陈述行为虽然重要，但不会直接导致对被告人的强制措施。
公诉案件的处理：
- 在刑事公诉案件中，被告人不到庭时，法院通常会决定延期审理，等待被告人到庭后再继续进行。如果被告人经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可以拘传。对于律师的撒谎行为，如果涉及伪造证据或妨碍诉讼等违法行为，法院可能会依法追究其法律责任，但这并不直接影响对被告人的判决。
判决的公正性：
- 无论在民事诉讼还是刑事诉讼中，法院都会努力确保判决的公正性。这包括对所有证据的全面审查、对法律规定的准确适用以及对案件具体情况的充分考虑。律师的撒谎行为虽然可能对案件产生一定影响，但法院会通过其他证据和法律规定来弥补这种影响，确保判决的公正和合理。
三、综合建议
- 对于被上诉当事人：应尽可能出庭参加质证，以维护自己的合法权益。如果确实无法出庭，应提前向法院说明原因并提交相关证据。
- 对于律师：应严格遵守职业道德和法律规定，如实陈述案件事实和提供证据。如果存在撒谎行为，不仅可能损害当事人的利益，还可能面临法律责任。
- 对于合议庭：在作出判决时，应全面审查所有证据和法律规定，确保判决的公正和合理。如果发现律师存在撒谎行为，应依法予以处理并考虑其对案件的影响。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。