调查处理询问结束的告知笔录，一般不能直接作为听证后和处罚前的告知程序进行抗辩。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、告知笔录的性质与目的
告知笔录通常是在调查处理过程中，行政机关对当事人进行询问并告知相关权利、义务及案件处理情况时所制作的笔录。其目的在于记录询问过程、当事人的陈述与申辩，以及行政机关的告知内容，确保程序的合法性和透明性。然而，告知笔录本身并不等同于听证后的告知程序或处罚前的告知程序，它更多是调查阶段的一个环节。
二、听证后与处罚前的告知程序
听证后的告知程序：在行政处罚听证结束后，行政机关通常需要制作听证报告，并根据听证情况对案件进行进一步审查。如果行政机关决定对当事人进行处罚，那么在处罚决定作出前，应当向当事人送达处罚事先告知书，告知当事人拟作出的处罚决定、事实、理由、依据以及当事人享有的陈述、申辩和要求听证的权利（如果之前未行使听证权）。这一程序是独立的，与调查处理询问结束的告知笔录无直接关联。
处罚前的告知程序：在处罚决定作出前，行政机关必须履行处罚前的告知义务，确保当事人了解即将作出的处罚决定及其相关权利。这一程序是行政处罚的法定要求，旨在保障当事人的合法权益，防止行政机关滥用权力。同样，这一程序也是独立的，不依赖于调查处理询问结束的告知笔录。
三、告知笔录作为抗辩依据的局限性
虽然告知笔录记录了调查处理过程中的一些重要信息，但它并不能直接作为听证后和处罚前的告知程序进行抗辩。因为：
内容差异：告知笔录的内容可能仅涉及调查阶段的某些方面，而听证后和处罚前的告知程序则涉及更全面的处罚决定信息，包括事实、理由、依据等。
程序独立性：听证后和处罚前的告知程序是独立的法律程序，具有特定的法律要求和效力。告知笔录无法替代这些程序，也无法直接产生这些程序所具有的法律效果。
抗辩要点：如果当事人希望对抗辩行政处罚，应当针对处罚决定本身的事实、理由、依据以及程序合法性等方面提出抗辩，而不是仅仅依赖告知笔录。
四、建议与注意事项
全面审查：当事人应当全面审查行政处罚决定及其相关程序，确保自己的合法权益得到保障。
及时抗辩：如果当事人对处罚决定有异议，应当在法定期限内提出抗辩，并提交相关证据和理由。
寻求专业帮助：由于行政处罚程序复杂且涉及法律专业知识，当事人可以寻求专业律师的帮助，以确保抗辩的有效性和合法性。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。