维修方案不同意，并不直接等同于不履行维修义务。这一结论需要从多个角度进行详细分析：

1. 维修义务的本质

维修义务通常源于合同约定或法律规定。在建设工程合同中，承包方往往负有对工程进行维修的义务，以确保工程符合约定的质量标准和使用功能。这一义务的核心在于“维修”行为本身，即对工程进行必要的修复或调整，以恢复其正常使用状态。

2. 维修方案的作用

维修方案是实施维修义务的具体计划或方法。它详细描述了维修的范围、方式、时间等关键要素，是维修义务得以有效履行的前提。然而，维修方案本身并不等同于维修义务。即使双方对维修方案存在分歧，也不意味着一方就完全免除了维修义务。

3. 不同意维修方案的法律后果

• 协商与调整：当一方对维修方案提出异议时，双方应首先通过协商来寻求解决方案。这可能包括对维修方案进行修改、补充或重新制定。协商是解决分歧的首选方式，有助于维护双方的合作关系。
• 不履行维修义务的认定：如果仅仅因为对维修方案存在分歧，而一方拒绝进行任何维修行为，那么这可能构成不履行维修义务。但关键在于，这种拒绝是否是无合理理由的。如果一方能够提出合理的替代方案或证明原方案存在重大缺陷，那么其拒绝行为可能不被视为不履行义务。
• 法律责任：如果一方被认定为不履行维修义务，那么其可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、继续履行维修义务等。

4. 实际操作中的建议

• 明确合同条款：在签订建设工程合同时，双方应尽可能明确维修义务的具体内容、维修方案的标准和程序等关键条款。这有助于减少后续的分歧和争议。
• 及时沟通协商：当出现维修方案分歧时，双方应及时进行沟通协商，寻求共识。通过充分的交流和讨论，双方可以更准确地理解彼此的需求和关切，从而找到更合适的解决方案。
• 寻求专业意见：如果双方无法自行解决分歧，可以考虑寻求第三方专业机构或专家的意见。这些机构或专家通常具有更丰富的经验和更专业的知识，能够为双方提供更客观、更合理的建议。

总结来看，维修方案不同意并不直接等同于不履行维修义务。关键在于双方是否能够通过协商或其他方式解决分歧，并确保维修义务得到有效履行。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。