在合同纠纷中，法院是应当审理关联公司人格混同问题的，尤其在关联公司人格混同严重损害债权人利益的情况下，关联公司需对外部债务承担连带责任。以下是对此问题的详细分析：
一、法律背景与依据
《公司法》的相关规定：
- 新《公司法》在法人人格否认制度方面实现了重大立法突破，尤其对控股股东和实际控制人责任的规定更加明晰。当公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具并严重损害公司债权人利益时，应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。
《九民纪要》的指引：
- 《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称“九民纪要”）从“人格混同”“过度支配与控制”“资本显著不足”三个层面对公司人格否认制度作出具体指引。其中明确指出，控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。
二、关联公司人格混同的认定
人员混同：
- 关联公司的人员如经理、财务负责人、出纳会计等存在交叉任职或相同的情况，导致公司管理决策无法独立进行。
业务混同：
- 关联公司的经营范围高度重合或存在包含关系，导致业务无法区分，公司失去独立的业务运营能力。
财务混同：
- 关联公司之间财产不独立，存在经常性、持续性缺乏合理商业理由的交易，如资金归集、异常交易等，导致公司财务无法独立核算。
三、法律后果与责任承担
否认法人人格：
- 当关联公司人格混同严重损害债权人利益时，法院可以否认其法人人格独立性，视为各关联公司为一个整体进行责任承担。
连带责任承担：
- 关联公司需对外部债务承担连带责任，即债权人可以要求任一关联公司承担全部债务，被要求的关联公司不得以内部责任分担为由拒绝清偿。
四、实际案例与裁判要点
穿透式审判第一案：
- 在某合同纠纷案中，子公司A与母公司及关联公司C因人格混同被判承担连带清偿责任。法院认定三公司存在财务混同、过度支配与控制等情形，严重损害债权人利益，故否认其法人人格独立性。
指导案例15号：
- 在徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案中，法院同样认定关联公司人格混同，并判令关联公司对外部债务承担连带责任。
五、建议与提醒
公司应依法经营：
- 公司应确保人员、业务、财务等方面的独立性，避免与关联公司发生混同情形，以维护公司法人人格独立性。
债权人应积极维权：
- 当发现关联公司人格混同损害自身利益时，债权人应及时向法院提起诉讼，要求关联公司承担连带责任。
股东与实际控制人应谨慎行事：
- 股东与实际控制人应依法行使权利，避免过度支配与控制公司，否则将承担相应的法律责任。
在处理合同纠纷时，若涉及关联公司人格混同问题，法院会依法进行审理并作出公正裁判。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。