在开设赌场罪中，仅有被告人自认违法所得，通常不能直接成立该罪。以下从不同角度进行详细分析：

法律依据角度

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于所有案件的判处，都要重视证据，开展深入的调查研究，不能轻易相信口供。具体而言，只有被告人的供述，而没有其他证据相互印证，形成完整的证据链，就不能认定被告人有罪并对其处以刑罚。这意味着，在开设赌场罪的判定中，如果仅有被告人自认违法所得，而缺乏其他相关证据，如证人证言、书证、物证、视听资料等，那么通常很难仅依据口供就给嫌疑人定罪。

证据审查角度

司法机关在处理这类案件时，会全面综合地审查全案证据。这些证据需要形成一个完整的证据链，从而足以证明存在开设赌场的犯罪事实。如果仅有被告人自认违法所得，而缺乏其他证据的支撑，那么这些证据就无法形成一个完整的证据链，也就无法证明被告人构成开设赌场罪。例如，在小朱涉嫌开设赌场罪的案例中，小朱虽然承认自己有开设赌场的行为，但除了他的口供外，没有其他证人指认，也缺乏书证、物证、视听资料等相关证据。在这种情况下，司法机关就无法仅凭小朱的口供来认定其构成开设赌场罪。

证据不足的法律后果

倘若证据不足，无法排除一些合理的怀疑，那么就可能无法认定嫌疑人构成开设赌场罪。在刑事诉讼中，证据是认定犯罪事实的基础。如果证据不足，那么就无法形成对犯罪嫌疑人的有力指控，也就无法对其定罪处罚。因此，仅仅本人承认，却缺少其他相关证据的支撑，是不能认定开设赌场罪成立的。

实务建议

1. 收集全面证据：对于涉嫌开设赌场罪的案件，司法机关应当积极收集全面证据，包括证人证言、书证、物证、视听资料等，以形成完整的证据链。
2. 谨慎对待口供：虽然口供是证据的一种，但应当谨慎对待。不能仅凭口供就认定犯罪嫌疑人构成犯罪，而应当结合其他证据进行综合判断。
3. 保障被告人权益：在刑事诉讼中，应当保障被告人的合法权益。如果证据不足，无法认定被告人构成犯罪，那么应当依法作出无罪判决，以维护司法公正和被告人的合法权益。

总结来看，在开设赌场罪中，仅有被告人自认违法所得，通常不能直接成立该罪。司法机关需要全面综合地审查全案证据，形成完整的证据链，才能认定被告人构成犯罪。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。