在面临欺诈、重大误解、根本违约并考虑撤销合同的情况下，选择哪种法律途径需视具体情况而定。以下是从不同角度进行的分析和建议：
一、欺诈与撤销合同
欺诈的定义与证明标准：
- 欺诈是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。
- 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条，对欺诈事实的证明应达到排除合理怀疑的标准，这增加了原告的举证难度。
撤销合同的适用性：
- 如果对方欺诈行为主观恶意明显，且证据充分、确凿，同时违约行为达不到根本违约的程度，或者违约行为在未来有可能采取继续履行或其他补救措施予以纠正，那么选择撤销合同可能更为稳妥。
- 撤销合同后，合同自始无效，双方需恢复至合同订立前的状态。
二、重大误解与撤销合同
重大误解的定义：
- 重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
撤销合同的适用性：
- 如果因重大误解而订立合同，且该误解对合同的主要条款产生实质性影响，导致合同目的无法实现，那么受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销合同。
- 撤销后，合同同样自始无效。
三、根本违约与解除合同
根本违约的定义：
- 根本违约是指合同一方当事人违反合同，致使该合同的目的不能实现的行为。
解除合同的适用性：
- 如果对方构成根本违约，即违约行为导致合同目的无法实现，那么守约方有权解除合同。
- 解除合同后，合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。
- 相较于撤销合同，解除合同的证明标准较低，更容易得到法院的支持。
四、综合考量与选择
优先选择解除合同：
- 在既有欺诈又有违约的情形下，一般情形下首先选择解除合同较为妥当。因为欺诈的证明标准远高于解除的证明标准，高证明标准增加了原告的举证难度。
特殊情形下的撤销选择：
- 如果违约行为达不到根本违约的程度，或者违约行为在未来有可能采取继续履行或其他补救措施予以纠正，而对方欺诈行为主观恶意明显，证据又充分、确凿的，那么可以选择撤销合同。
- 如果不考虑诉讼成本，从安全性角度考虑，且撤销和解除都存在不被支持的风险且风险较为均衡时，优先选择撤销可能更为稳妥。因为撤销即便不被支持，此后在解除条件成就时还可以解除合同。
诉讼策略与变更请求：
- 如果撤销的理由和证据充分，而对方构成严重违约但是否达到根本违约的程度存有争议时，可以提起撤销之诉。诉讼期间，如严重违约发展到根本违约，可以变更诉讼请求为解除合同。
建议：在面临此类复杂情况时，应详细分析合同条款、违约行为的具体性质以及欺诈或重大误解的证据情况。如果条件允许，可以咨询专业律师进行详细评估，以制定最合适的诉讼策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。