在民事诉讼中，若原告不记得或未讲真话涉及第三方聊天记录，而在刑事诉讼中处理该问题，主要取决于聊天记录的内容性质及其与案件的关联性，处理方式会因案件性质不同而有所差异。以下从不同角度进行分析：

一、聊天记录作为证据的效力

1. 真实性：在民事诉讼中，若原告不记得或未讲真话涉及第三方聊天记录，首先面临的是聊天记录的真实性问题。若聊天记录被证实为伪造或篡改，则该证据将不被法院采纳。在刑事诉讼中，同样需要严格审查聊天记录的真实性，以确保其作为证据的合法性。

2. 关联性：聊天记录必须与案件事实具有关联性，才能作为证据使用。在民事诉讼中，若聊天记录与案件无关或关联性不强，则可能不被法院采纳。在刑事诉讼中，关联性同样是审查证据的重要标准。若聊天记录能够证明犯罪事实或犯罪嫌疑人的行为，则可能成为关键证据。

二、民事诉讼与刑事诉讼中的处理差异

1. 证明标准：民事诉讼中的证明标准通常为“高度盖然性”，即证据需要达到使法官相信待证事实存在的可能性远大于不存在的程度。而刑事诉讼中的证明标准则更为严格，为“排除合理怀疑”，即证据需要达到使法官确信犯罪事实已经发生，且犯罪嫌疑人为实施该犯罪行为的人的程度。因此，在刑事诉讼中，对于聊天记录等证据的审查将更为严格。

2. 法律后果：在民事诉讼中，若原告因不记得或未讲真话而提供虚假证据，可能面临证据不被采纳、诉讼主张被驳回等法律后果。而在刑事诉讼中，若犯罪嫌疑人或被告人提供虚假证据或伪造证据，则可能构成伪证罪等犯罪行为，面临更为严重的法律后果。

三、具体处理方式

1. 民事诉讼中的处理：

   • 若原告不记得或未讲真话涉及第三方聊天记录，且该聊天记录对案件事实认定有重要影响，法院可能会要求原告补充证据或进行进一步调查。
   • 若原告无法提供真实、有效的聊天记录作为证据，且其他证据不足以支持其诉讼主张，法院可能会驳回其诉讼请求。

2. 刑事诉讼中的处理：

   • 若聊天记录作为关键证据，且涉及犯罪事实的认定，侦查机关、检察机关和法院将对其进行严格审查。
   • 若发现聊天记录存在伪造、篡改等情形，且能够证明犯罪嫌疑人或被告人有伪造证据等违法行为，将依法追究其刑事责任。
   • 同时，对于因记忆不清或故意隐瞒而提供虚假陈述的犯罪嫌疑人或被告人，法院在量刑时也会予以考虑。

建议：在涉及第三方聊天记录的民事或刑事诉讼中，当事人应确保所提供的聊天记录真实、有效，并与案件事实具有关联性。若因记忆不清或故意隐瞒而提供虚假陈述或证据，将可能面临不利的法律后果。因此，在诉讼过程中，当事人应如实陈述事实，提供真实、有效的证据，以维护自己的合法权益。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。