在原告诉讼之前与被告的聊天记录中，若存在多种对事实的表达，不能简单地以“前面”或“后面”的表达为准，而应依据证据规则、合同条款及双方交易习惯等多方面因素进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 证据规则角度：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据应当具有客观性、关联性和合法性。聊天记录作为电子数据证据，其真实性、完整性和关联性是判断其证明力的关键。
   • 若聊天记录中的前后表达存在矛盾，法院会结合其他证据（如书面合同、付款凭证、物流单据等）以及双方在交易过程中的实际行为，来综合判断哪一部分表达更符合客观事实。
   • 例如，如果后面的聊天记录是对前面内容的修正或补充，且这种修正或补充有合理的解释和依据，那么法院可能会倾向于采纳后面的表达。

2. 合同条款角度：

   • 如果双方之间的交易涉及书面合同，且合同中有明确约定双方的权利义务、交易流程等，那么聊天记录中的表达应与合同条款相一致。
   • 若聊天记录中的前后表达与合同条款存在冲突，法院通常会以合同条款为准，因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力。
   • 例如，合同中明确约定了货物的交付时间和方式，而聊天记录中后面的表达却试图改变这一约定，那么法院可能会认为后面的表达无效。

3. 交易习惯角度：

   • 在商业交易中，双方可能会形成一定的交易习惯。这些习惯可能包括付款方式、交付时间、质量标准等。
   • 如果聊天记录中的前后表达与双方的交易习惯不符，法院可能会结合交易习惯来判断哪一部分表达更符合双方的真实意图。
   • 例如，双方长期以来的交易习惯都是先付款后发货，而聊天记录中后面的表达却试图改变这一习惯，那么法院可能会认为后面的表达不符合双方的交易习惯。

4. 法律建议：

   • 在处理此类纠纷时，建议双方首先尝试通过协商解决争议。如果协商无果，可以寻求法律途径解决。
   • 在诉讼过程中，双方应充分提供证据支持自己的主张。对于聊天记录等电子数据证据，应注意保存其原始载体和完整性，以便在法庭上出示。
   • 如果对聊天记录中的表达存在争议，可以申请法院进行证据鉴定或要求对方提供相反证据进行反驳。

综上所述，不能简单地以聊天记录中的“前面”或“后面”表达为准来判断事实。在处理此类纠纷时，应综合考虑证据规则、合同条款及双方交易习惯等多方面因素。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。