短期高息过桥借款并不直接等同于非法吸收公众存款，是否构成该罪需根据具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 非法吸收公众存款罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条及相关司法解释，非法吸收公众存款罪需同时满足以下四个要件：

• 非法性：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
• 公开性：通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
• 利诱性：承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
• 社会性：向社会不特定对象吸收资金。

短期高息过桥借款若仅针对特定对象（如亲友、同事或关联企业），且未通过公开渠道宣传，通常不构成非法吸收公众存款罪。因为其缺乏“社会性”和“公开性”要件。

2. 短期高息过桥借款的合法边界

• 特定对象借款：若借款对象为特定群体（如公司股东、内部员工），且未向社会公开宣传，即使利息较高，也属于合法的民间借贷范畴，受《民法典》合同编保护。
• 公开宣传或面向不特定对象：若通过互联网、社交媒体等渠道公开宣传，或向不特定社会公众吸收资金，即使以“过桥借款”为名，也可能被认定为非法吸收公众存款。
• 资金用途与偿还能力：若借款人虚构项目、隐瞒真实用途，或明知无力偿还仍高息借款，可能涉嫌诈骗等犯罪，与非法吸收公众存款罪形成竞合。

3. 实务中的风险点

• 利息合法性：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍部分，不受法律保护。但高息本身不直接导致刑事责任，除非伴随其他非法行为。
• 资金池风险：若借款人将多笔过桥借款混同使用，形成“资金池”，并持续滚动吸收资金，可能被认定为“变相吸收公众存款”。
• 主观故意：需证明行为人具有非法占有目的或明知违法仍实施行为。若借款人仅因临时资金周转需求借款，且无恶意逃避债务，通常不构成犯罪。

4. 法律建议

• 合规操作：避免公开宣传，严格限定借款对象为特定群体（如亲友、关联企业），并留存书面借款协议，明确利息、期限及用途。
• 风险隔离：若需大规模融资，应通过正规金融机构或合规的私募渠道，避免个人直接吸收资金。
• 及时咨询：若已涉及公开宣传或面向不特定对象借款，建议立即停止行为，并咨询专业律师评估风险，必要时主动向监管部门说明情况。

总结：短期高息过桥借款是否构成非法吸收公众存款，需结合借款对象、宣传方式、资金用途及主观故意等因素综合判断。若仅针对特定对象且未公开宣传，通常合法；但若面向社会不特定对象或伴随其他非法行为，则可能触犯刑法。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律意见。