建设工程挂靠合同中约定的管理费，原则上因合同无效而不具有法律效力，但在实际操作中，法院会根据被挂靠人是否实际参与管理及投入情况，酌情判决是否支持支付一定比例的管理费。以下是对这一问题的详细分析：
一、管理费的性质与合同效力
在建设工程挂靠关系中，管理费通常是挂靠人支付给被挂靠人的一种经济收益，作为被挂靠人出借资质或为挂靠人提供承揽工程便利的回报。然而，根据我国《建筑法》等相关法律法规，建设工程挂靠合同因违反法律的强制性规定而无效。因此，基于该无效合同所约定的管理费条款，原则上也不具有法律效力。
二、管理费的处理原则
尽管管理费条款在法律上无效，但在实际操作中，法院在处理此类纠纷时，会综合考虑多种因素，包括被挂靠人的实际管理投入、挂靠行为的严重程度以及市场秩序等，来作出是否支持支付管理费及支付比例的判决。具体来说：
被挂靠人实际参与管理：如果被挂靠人在一定程度上参与了工程项目管理，如质量监督、技术指导等，法院可能会参照合同约定，结合其实际管理投入情况，判令挂靠人支付一定比例的管理费。这是因为，被挂靠人的管理投入可以视为对工程的一种贡献，其收取管理费具有一定的合理性。
被挂靠人未参与管理：如果被挂靠人未履行任何管理义务，或者其管理存在重大瑕疵，法院则可能不支持其收取管理费的请求。这是因为，挂靠行为本身违法，被挂靠人不应从违法行为中获利。
三、实际案例与裁判规则
在实际案例中，法院对管理费的处理方式各不相同。例如，有案例显示，被挂靠人虽未直接参与施工，但因提供了必要的资质支持和管理服务，法院支持了其收取一定比例的管理费。也有案例因被挂靠人未履行任何管理义务，法院驳回了其收取管理费的请求。这些案例表明，法院在处理此类纠纷时，会依据个案的具体情况进行裁量。
四、建议与注意事项
避免挂靠行为：鉴于挂靠合同的无效性和潜在的法律风险，建议企业和个人避免采取挂靠方式进行工程承包。应努力提升自身资质和实力，以合法合规的方式参与市场竞争。
明确管理职责：对于确实需要合作完成的项目，双方应签订合法的合作协议，并明确各自的管理职责、权利义务以及费用支付方式。这有助于减少纠纷的发生，并保障双方的合法权益。
证据准备：若已发生挂靠行为并产生管理费纠纷，双方应积极收集证据。被挂靠人应证明自身实际参与了项目管理及投入，挂靠人则应证明被挂靠人未履行管理义务或管理存在重大瑕疵。这有助于法院在裁决时作出更公正的判断。
综上所述，建设工程挂靠合同中的管理费问题复杂且涉及多个法律层面。在实际操作中，应严格遵守法律法规，避免挂靠等违法违规行为，并通过合法途径解决相关纠纷。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。