针对“骗租车辆后卖出，两头骗的定性及数额认定”这一问题，我们可以从以下几个方面进行深入分析：
一、定性分析
合同诈骗罪的认定：
- 骗租车辆并卖出的行为，首先涉及的是合同诈骗罪。行为人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的财物，数额较大的，即构成合同诈骗罪。
- 在此案例中，行为人徐某以租车名义取得车辆并占有，随后将车辆卖出，其行为符合合同诈骗罪的特征。
前后行为的关联性：
- 徐某的前后两个行为（租车和卖车）具有紧密的关联性。租车行为是卖车行为的前提和手段，卖车行为则是租车行为的延续和目的。
- 因此，在定性时，不宜将前后两个行为割裂开来分别评价，而应视为一个整体行为进行考量。
二、数额认定分析
关于诈骗数额的认定，存在不同的观点：
观点一：数额累加：
- 有人认为，徐某实施了两个行为，分别诈骗了两个人（张某和魏某），因此犯罪数额应当前后相加。即诈骗张某的数额是车辆的鉴定价值，诈骗魏某的数额是合同价款。
- 分析：这种观点虽然考虑了行为的全面性，但可能忽视了前后行为的关联性和整体性。将两个行为割裂开来计算数额，可能导致对行为人处罚过重或过轻，不符合罪责刑相适应的原则。
观点二：数额按最终目的认定：
- 另一种观点认为，徐某的最终目的是利用签订合同诈骗魏某，因此犯罪数额应当按照合同价款认定。
- 分析：这种观点虽然考虑了行为人的最终目的，但可能忽视了行为人对车辆所有者的诈骗行为。车辆所有者也是受害者，其损失同样应得到法律的救济。
通说观点：数额按车辆价值认定：
- 通说认为，徐某诈骗的被害人是车辆所有者（张某），其后期与魏某之间签订买卖合同，实质上是变现行为。因此，徐某的诈骗数额应当为车辆的价值。
- 理由：
- 徐某的前一合同诈骗行为是后一行为的犯罪手段，两者具有不间断性。
- 犯罪数额累加是对被告人实施前后两个犯罪行为的割裂，不符合罪责刑相适应的原则。
- 根据法益说，徐某在前一行为实施后，即完成了车辆的非法占有，其后期卖车的行为属于事后不可罚行为，不宜另行处罚。
三、法律建议
对于行为人：
- 应认识到骗租车辆并卖出的行为构成合同诈骗罪，且诈骗数额通常按车辆价值认定。
- 在实施此类行为前，应充分考虑法律后果，避免触犯法律。
对于受害者：
- 如发现车辆被骗租并卖出，应及时报警并配合警方调查。
- 可以依法向行为人主张赔偿，维护自己的合法权益。
对于司法机关：
- 在处理此类案件时，应全面考虑行为人的前后行为及其关联性。
- 准确认定诈骗数额，确保罪责刑相适应。
总结：骗租车辆后卖出的行为构成合同诈骗罪，诈骗数额通常按车辆价值认定。在处理此类案件时，应全面考虑行为人的前后行为及其关联性，确保法律的公正和适用。如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。