救济程序中不包含提出执行异议的情形主要包括以下几类：

1. 非执行程序中的争议：

   • 解释：执行异议是在执行程序中，当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定时提出的救济方式。因此，如果争议并非发生在执行程序中，如仅涉及诉讼程序中的判决、裁定等，则不能通过执行异议来救济。
   • 例子：在诉讼阶段，当事人对一审判决不服，应通过上诉来救济，而非提出执行异议。

2. 执行标的非被执行人财产：

   • 解释：执行异议通常针对的是执行标的，即被执行的财产或行为。如果执行标的并非被执行人的财产，或者执行行为并未涉及对特定财产的执行，则可能不适用执行异议。
   • 例子：执行法院错误地查封了案外人的财产，案外人应通过案外人异议之诉来救济，而非直接提出执行异议（尽管案外人异议之诉与执行异议有相似之处，但性质和程序不同）。

3. 已通过其他程序救济的争议：

   • 解释：如果当事人已经通过其他程序（如再审、申诉等）对执行依据或执行行为提出了异议，并得到了相应的处理，则通常不能再通过执行异议来重复救济。
   • 例子：当事人对执行依据（如判决、裁定）不服，已经申请了再审，并得到了再审法院的改判或撤销，则无需再通过执行异议来救济。

4. 执行行为不违反法律规定：

   • 解释：执行异议的前提是执行行为违反法律规定。如果执行行为完全符合法律规定，没有侵害当事人或利害关系人的合法权益，则不能提出执行异议。
   • 例子：执行法院按照生效法律文书确定的内容和范围进行执行，没有超出或偏离执行依据，则当事人不能提出执行异议。

5. 特定类型的执行行为：

   • 解释：根据法律规定，某些特定类型的执行行为可能不适用执行异议。例如，对执行法院作出的罚款、拘留决定等司法制裁措施，通常不能通过执行异议来救济，而应通过其他法定程序（如复议）来提出。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，对执行法院作出的某些特定决定（如罚款、拘留等），当事人应通过复议等程序来救济。

法律建议：

• 在遇到执行程序中的争议时，应首先判断争议是否属于执行异议的适用范围。
• 如果不属于执行异议的适用范围，应考虑通过其他法定程序来救济，如上诉、再审、案外人异议之诉等。
• 在提出执行异议或其他救济方式时，应确保符合法律规定的条件和程序，以提高救济的成功率。

可能的法律后果：

• 如果错误地提出执行异议，可能会浪费时间和资源，甚至可能因程序不当而遭受不利后果。
• 如果未能在法定期限内提出有效的救济方式，可能会丧失救济的机会，导致合法权益无法得到保护。

如有任何关于执行程序或救济方式的疑问，可以直接向我咨询。