结论前置：虽然法律并未明确禁止“工程项目干完了才给签合同”的做法，但这种做法存在较大的法律风险和实际操作中的弊端，因此并不推荐。从法律风险防控和权益保障的角度来看，建议遵循“先签合同后施工”的原则。
法律可行性分析
从法律层面来说，并没有明确的法律规定禁止工程完工后补签合同。合同的效力主要取决于双方是否达成真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定。如果双方在工程实施过程中有口头约定或其他形式的合意，并且这些合意在补签的合同中得到了体现，那么补签的合同在法律上是有效的。
存在的风险与弊端
证据风险：
- 在补签合同前，如果双方没有充分的书面证据来记录工程细节，如施工范围、工程进度、质量标准等，那么在出现纠纷时，可能难以准确界定双方的权利和义务。特别是关于工程变更部分，如果没有前期的书面沟通记录，补签合同时容易产生争议，且举证困难。
价款结算风险：
- 工程完工后，双方可能对实际完成的工作量、质量是否符合要求等产生分歧。如果没有事先明确约定，补签合同时确定工程价款将变得复杂。施工方可能主张额外的劳动费用，但业主方可能不予认可，导致价款结算纠纷。
违约责任风险：
- 由于工程已经结束，对于施工过程中的违约行为，如工期延误、质量瑕疵等，在补签合同时划分责任和赔偿方式可能更加困难。没有前期违约责任约定的保护，违约方可能试图逃避责任，给另一方造成损失。
合法权益保障不足：
- 未签订合同即开始施工，使得施工方的合法权益在法律上缺乏明确的依据和保护。例如，工程款支付、工程质量认可等方面可能存在风险，增加了被拖欠工程款或权益受损的可能性。
注意事项与建议
遵循“先签合同后施工”原则：
- 为规避法律风险，建议在实际操作中严格遵循这一原则。确保双方在施工前就关键条款达成一致，并签订书面合同，以明确双方的权利和义务。
详细记录工程情况：
- 如果因特殊原因需要先施工后补签合同，双方应尽可能详细地记录和整理工程实施过程中的各项情况。包括施工范围、工程进度、质量检验报告、变更指令等，作为补签合同的重要依据。
明确关键条款：
- 补签合同时，必须清晰明确地约定工程范围、工程价款及支付方式、质量标准、违约责任等核心条款。特别是工程价款部分，应明确计价方式和调整条件，以避免后续纠纷。
审查合同内容：
- 双方都应仔细审查合同条款，确保合同准确反映双方的真实意愿和实际履行情况。有条件的话，可以聘请专业律师对合同进行审核，避免漏洞或不合理条款的存在。
举例说明：假设一个工程项目在未签订合同的情况下就开始施工，施工方按照业主方的口头要求完成了工程。但在工程完工后，双方就工程价款产生了分歧。施工方认为按照市场价格和实际工作量计算，业主方应支付较高的工程款；而业主方则认为施工方存在质量问题或未按照约定完成工程，因此拒绝支付或要求降低工程款。由于双方没有签订书面合同，且缺乏充分的书面证据来支持各自的主张，导致纠纷难以解决。
综上所述，“工程项目干完了才给签合同”的做法虽然法律上并非绝对禁止，但因其存在的诸多风险和弊端，并不推荐采用。为确保双方权益得到充分保障，应遵循“先签合同后施工”的原则，并在合同签订前进行充分协商和明确约定。如果您在工程项目合同方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。