核心前提与问题重述：用户咨询的是“防卫挑衅双方”的处理方式，核心在于当一方故意挑衅引发冲突，另一方实施防卫行为时，法律如何界定双方责任。以下从法律角度分情况说明：

1. 挑衅方的法律责任

若一方通过言语、动作等故意激怒对方（如辱骂、推搡），意图使对方先动手，从而为自己后续的攻击行为制造“正当防卫”的借口，此类行为可能构成“防卫挑拨”。根据《刑法》第二十条，防卫挑拨不成立正当防卫，挑衅方需对冲突后果承担主要责任：

• 民事责任：若造成对方人身或财产损害，需赔偿医疗费、误工费等损失；
  
• 行政责任：若挑衅行为违反《治安管理处罚法》（如公然侮辱、殴打他人），可能面临拘留、罚款；
  
• 刑事责任：若挑衅行为升级为故意伤害、寻衅滋事等犯罪，将依法追究刑事责任。

2. 被挑衅方的法律边界

被挑衅方虽受激怒，但防卫行为需符合“正当防卫”的构成要件，否则可能承担责任：

• 防卫时机：必须在不法侵害“正在进行”时实施，若对方已停止挑衅或未实际动手，防卫可能构成“事前防卫”或“假想防卫”；
  
• 防卫限度：防卫手段需与侵害程度相适应。若对方仅言语挑衅，被挑衅方直接使用暴力致人重伤，可能构成防卫过当，需承担刑事责任（但可减轻或免除处罚）；
  
• 特殊防卫：若对方使用凶器或多人围攻，被挑衅方为保护生命安全采取极端手段（如持刀反击），可能成立特殊防卫，不负刑事责任。

3. 双方冲突的实务处理建议

• 现场处理：立即报警，保留现场证据（如监控、证人、伤情照片）；
  
• 责任划分：警方会调查挑衅与防卫的先后顺序、手段是否相当，结合《刑法》第二十条判断是否构成正当防卫；
  
• 和解与诉讼：若双方同意调解，可协商赔偿；若协商不成，受害方可通过民事诉讼索赔，或检方对涉嫌犯罪者提起公诉。

总结：防卫挑衅中，挑衅方通常需承担主要责任，但被挑衅方的防卫行为必须严格符合法律限度。具体责任需结合证据和案件细节判断，若有疑问可直接向我咨询具体场景。