独权具有新颖性，并不意味着从权一定具有新颖性。

一. 独立权利要求与从属权利要求的定义

• 独立权利要求（独权）：是从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。它是专利保护的核心内容，具有最大的保护范围。
• 从属权利要求（从权）：是用附加的技术特征，对引用的权利要求作进一步限定。它依赖于独权存在，通过增加额外的技术特征来缩小保护范围，提供更具体的保护。

二. 新颖性的判断

• 新颖性的定义：根据专利法，新颖性是指该发明或实用新型不属于现有技术，且在申请日以前未向国务院专利行政部门提出过申请，也未被任何单位或个人在申请日以前公开或披露过。
• 独权与从权的新颖性关系：独权具有新颖性，说明该技术方案整体上是新的。然而，从权由于包含了对独权的进一步限定，这些附加的技术特征可能已经被现有技术所公开，因此从权并不一定具有新颖性。

三. 案例分析

• 假设一个独权描述了一种新型的手机，但经过审查发现该手机已被先前技术所公开，因此独权没有新颖性。此时，如果从权在该独权的基础上增加了一个特定的技术特征（如某种新型的充电方式），且该技术特征并未被先前技术所公开，那么从权就具有新颖性。反之，如果增加的附加技术特征已被公开，则从权同样不具备新颖性。

四. 法律建议

• 独立评估从权的新颖性：在申请专利时，需要对从权的新颖性进行独立评估，而不能仅仅依赖于独权的新颖性。
• 确保技术特征的独特性：在撰写从权时，应确保所增加的附加技术特征具有独特性，未被现有技术所公开，以增加从权获得授权的可能性。

我建议在申请专利时，对独权和从权的新颖性进行独立且全面的评估，以确保专利申请的成功率和专利权的稳定性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。