人民公社时期的员工并不直接等同于现代意义上的集体合同关系。以下是对这一问题的详细分析：

一、人民公社时期的用工性质

人民公社时期，中国的经济体制和社会结构具有鲜明的时代特征。那时的用工关系主要基于计划经济体制下的行政调配和集体劳动，与现代市场经济条件下的劳动合同关系存在显著差异。员工（或称为社员）通常是在公社的统一安排下从事农业生产或其他集体劳动，其劳动报酬、工作条件等往往由公社集体决定，而非通过双方协商达成的合同来确定。

二、集体合同的概念与特征

集体合同，在现代法律语境下，是指工会或职工代表与用人单位之间，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项，通过协商一致达成的书面协议。它具有以下特征：

1. 主体特定：一方是工会或职工代表，另一方是用人单位。
2. 内容广泛：涉及劳动条件的多个方面。
3. 协商一致：通过双方协商达成共识。
4. 书面形式：通常以书面形式存在，具有法律效力。

三、人民公社时期与集体合同的对比

将人民公社时期的用工关系与集体合同进行对比，可以看出两者在多个方面存在显著差异：

1. 主体关系：人民公社时期的用工关系更多是基于行政调配和集体劳动，而非双方协商的合同关系。
2. 内容确定：那时的劳动条件、报酬等往往由公社集体决定，缺乏现代集体合同中的协商机制。
3. 法律形式：人民公社时期的用工关系并未以书面合同的形式明确双方的权利和义务，与现代集体合同的书面形式要求不符。

四、法律背景与建议

从法律背景来看，人民公社时期的用工关系主要受当时的经济体制和社会结构影响，其法律性质和调整方式与现代劳动合同法存在根本性差异。因此，在探讨人民公社时期的员工是否属于集体合同关系时，需要将其置于特定的历史背景下进行考量。

建议：对于涉及人民公社时期用工关系的法律问题，应结合当时的历史背景、经济体制和社会结构进行综合分析。若需进一步了解或解决相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。