结论：弱电施工工程分包单位在没有合同的情况下被强制退出，可能会面临一系列法律后果，包括但不限于工程款结算纠纷、违约责任承担、以及可能的名誉损失和后续业务影响。

1. 工程款结算纠纷：

• 事实依据：尽管没有书面合同，但如果分包单位确实进行了施工，并形成了施工事实，那么根据《民法典》中关于合同成立的相关规定（如实际履行原则），双方之间可能被视为存在事实上的合同关系。
• 法律后果：分包单位有权要求按照实际完成的工程量进行结算。若被强制退出且未得到合理结算，分包单位可以通过法律途径（如起诉）来追讨工程款。
• 建议：分包单位应保留好施工过程中的相关证据，如施工记录、验收报告、材料采购凭证等，以证明其实际施工情况和工程量。

2. 违约责任承担：

• 情况分析：若分包单位被强制退出是由于自身违约行为（如施工质量不达标、工期延误等），则可能需要承担违约责任。但若退出是由于发包方或其他第三方的原因，分包单位则可能无需承担责任。
• 法律后果：根据违约情况和合同约定（即使为口头约定或事实合同），违约方可能需要赔偿对方因此遭受的损失。
• 建议：分包单位应评估自身是否存在违约行为，并准备相应的证据来证明自己的立场。若认为自身无过错，可积极应诉并主张自己的权益。

3. 名誉损失和后续业务影响：

• 事实依据：被强制退出可能会对分包单位的名誉造成一定影响，尤其是在行业内。这种名誉损失可能会进一步影响其后续的业务承接。
• 法律后果：虽然名誉损失难以直接量化，但它可能间接导致分包单位失去未来的商业机会。
• 建议：分包单位应积极采取措施来修复名誉，如通过公开声明、与发包方协商解决等方式来减少负面影响。同时，也可以考虑在未来的业务中加强合同管理，避免类似情况再次发生。

4. 其他可能的法律后果：

• 情况分析：根据具体情况，还可能涉及其他法律后果，如因退出导致的第三方损失赔偿、因施工资料未移交而产生的责任等。
• 法律后果：这些后果可能因具体情况而异，但都可能给分包单位带来额外的法律风险和经济负担。
• 建议：分包单位在退出前应尽可能与发包方协商解决所有相关问题，确保施工资料的完整移交，并明确双方的权利义务，以减少后续的法律风险。

总结与建议：弱电施工工程分包单位在没有合同的情况下被强制退出，可能会面临多方面的法律后果。因此，建议分包单位在遇到此类情况时，首先保留好相关证据，然后积极与发包方协商解决结算和违约问题。若协商无果，可考虑通过法律途径来维护自己的权益。同时，分包单位也应加强合同管理，避免类似情况再次发生。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。