交通肇事造成脑死亡和死亡在法律上有区别。具体分析如下：

一. 概念上的区别

1. 脑死亡：指的是脑干或脑干以上中枢神经系统永久性地丧失功能，范围涉及大脑、小脑、桥脑和延髓。即发生全脑死亡后，虽心跳尚存，但脑复苏已不可能，个体死亡已经发生且不可避免，因此脑死亡是比心肺死亡更为科学的死亡标准。
2. 死亡：在法律上，通常指的是心肺死亡，即心跳和呼吸停止，或者大脑功能永久性丧失（即脑死亡）作为判断死亡的标准。但在实际操作中，多以心肺死亡作为判断死亡的标准。

二. 法律效力的区别

1. 脑死亡的法律认定：尽管脑死亡在医学上被视为一种更为科学的死亡判断标准，但在我国法律实践中，脑死亡并未被普遍接受为法律上的死亡标准。因此，仅凭脑死亡判断，可能不足以直接认定个体已经死亡，从而引发一系列法律问题。
2. 死亡的法律认定：心肺死亡作为传统的死亡判断标准，在我国法律上具有明确的法律效力。一旦个体被认定为心肺死亡，即意味着其法律上的生命已经终止，相关法律关系也随之发生变化。

三. 实际影响的区别

1. 在交通肇事案件中的处理：若交通肇事导致受害者脑死亡，但尚未达到心肺死亡的标准，这可能会对案件的定性、量刑以及赔偿等方面产生影响。因为脑死亡和心肺死亡在法律上的认定标准不同，所以处理结果也可能存在差异。
2. 对家属和社会的影响：脑死亡和死亡的认定标准不同，也会对受害者家属的情感和社会认知产生影响。脑死亡可能让家属在情感上难以接受，而死亡的认定则更易于被社会所理解和接受。

我的观点：在交通肇事案件中，应充分考虑脑死亡和死亡在法律上的区别，并依据相关法律法规和医学标准进行准确判断。同时，也建议立法机关进一步完善相关法律，明确脑死亡的法律地位，以更好地保护受害者的合法权益，维护社会公正和稳定。如有进一步需要，您可以继续咨询我。