在民间借贷中，若合同同时约定了利息和律师费，其判定需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合分析，核心结论如下：

1. 利息的合法性判定
   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若约定的利息超过该上限，超出部分法院不予支持。例如，当前一年期LPR为3.45%，则四倍为13.8%，超过部分无效。

2. 律师费的承担规则

   • 合同有明确约定：若借款合同中明确约定“借款人违约时需承担出借人为实现债权支出的律师费”，且该条款不违反法律强制性规定（如不存在“格式条款无效”情形），则法院通常支持出借人主张的律师费。
     
   • 合同无约定或约定不明：若合同未约定律师费承担，出借人需自行承担。但若借款人存在根本违约（如拒不还款），出借人可能以“实际损失”为由主张律师费，但需证明该费用与违约行为的直接因果关系，且金额合理（通常参照当地司法实践标准）。
     

3. 利息与律师费的叠加限制
   即使合同同时约定利息和律师费，两者总和仍需受“合法利率上限”约束。例如，若约定的利息已达LPR四倍，出借人再主张律师费时，法院可能以“综合成本过高”为由，对律师费部分进行调减，以避免变相突破利率上限。

实务建议：

• 出借人应在合同中明确约定律师费承担条款，并保留支付凭证（如委托合同、发票）；
  
• 借款人需注意合同条款，避免签署含“违约方承担律师费”的模糊条款；
  
• 双方均可通过协商调整利息或律师费，以降低诉讼风险。
  

若有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供更精准的分析。