答辩状只有单位公章没有撰写人签名，其有效性需分情况讨论：

1. 从形式要件角度分析：

   • 答辩状作为法律文书，其形式要件通常包括明确的主体标识（如单位名称）、内容表述、签署或盖章等。单位公章是单位身份和意愿的法定表示方式，具有法律效力。
   • 若法律、法规或相关司法解释明确规定答辩状必须由撰写人签名，则仅有单位公章而缺乏撰写人签名的答辩状可能因形式要件不完备而被视为存在瑕疵，甚至可能被认定为无效。但目前并无此类明确规定要求答辩状必须由撰写人签名。
   • 在缺乏明确规定的情况下，单位公章的存在通常足以证明答辩状系单位出具，并代表单位的正式意见。因此，从形式要件上看，仅有单位公章的答辩状并不必然无效。

2. 从实质内容角度分析：

   • 答辩状的实质内容是其核心价值所在，包括对原告起诉事实的回应、反驳或承认等。只要答辩状的内容真实、合法、有效，且能够充分表达单位的立场和意见，那么其形式上的瑕疵（如缺乏撰写人签名）通常不会影响其实质效力。
   • 若答辩状内容存在虚假、违法或无效等情形，则无论其形式如何完备，都可能被认定为无效。但这一判断与撰写人是否签名无直接关联。

3. 从司法实践角度分析：

   • 在司法实践中，法院通常更注重答辩状的实质内容而非形式要件。只要答辩状能够清晰、准确地表达单位的立场和意见，且符合法律、法规的规定，那么法院通常会接受并审理该答辩状。
   • 当然，如果对方当事人对答辩状的形式要件提出异议，并能够提供充分证据证明该答辩状存在形式上的瑕疵且可能影响其实质效力，那么法院可能会要求单位补充签署或采取其他补救措施。但这种情况并不常见。

法律建议：

• 为确保答辩状的有效性和避免不必要的法律纠纷，建议单位在出具答辩状时尽量完善形式要件，包括加盖单位公章和由相关负责人或撰写人签名。
• 如果答辩状已经出具且仅有单位公章而缺乏撰写人签名，单位可以主动向法院说明情况并提供相关证据，以证明答辩状的真实性和合法性。
• 在任何情况下，单位都应确保答辩状的内容真实、合法、有效，并符合法律、法规的规定。

可能的法律后果：

• 如果答辩状因缺乏撰写人签名而被认定为无效，单位可能会面临无法充分表达立场和意见、错过答辩期限等不利后果。
• 但如前所述，这种情况并不常见，且法院通常会根据答辩状的实质内容来作出判断。因此，单位无需过分担心仅有单位公章的答辩状会被认定为无效。但为了确保万无一失，还是建议单位在出具答辩状时尽量完善形式要件。