针对“证明没人签字只有公章是否有效”的问题，这主要取决于具体的法律环境和案件情况。从您提供的参考信息中，我们可以得出以下分析：

首先，从法律的角度来看，单位向人民法院提出的证明材料，应当符合一定的形式要件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。这意味着，仅有公章而没有相关人员签名的证明材料，在形式上是不符合法律规定的，因此可能会被法院不予采信。这一点在泰来法院和平法庭审理的土地承包经营权纠纷案件中得到了体现，法院因原告提交的村委会证明材料仅有公章而无签名，判定该证明不符合形式要件的规定，不予采信。

其次，对于只有单位盖章的协议是否真实有效，也需要根据具体情况来判断。虽然印章的真实性可以推定合意形成行为的真实性，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，还需要综合其他证据谨慎对待。例如，在陈某与某保险代理公司的仲裁案件中，尽管协议书上盖有公司印章，但由于协议书存在诸多矛盾与不合常理之处，如权利义务明显不对等、协议表述不一、无公司讨论决定及法定代表人签名等，仲裁委员会最终裁决该协议书不具有法律效力。

综上所述，没人签字只有公章的证明或协议，在法律上可能存在一定的风险。为了确保其有效性，建议在实际操作中遵循相关法律规定，确保证明材料或协议同时具备相关人员的签名和单位的公章。如果只有公章而没有签名，可能会因不符合形式要件或存在其他疑点而被法院或仲裁机构不予采信或认定无效。因此，在签署任何文件或提供证明材料时，务必注意签名和公章的完备性，以避免潜在的法律风险。