在原告方提供的视频无法清晰辨认是谁家狗咬伤原告的情况下，责任归属需根据具体情况和证据规则进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、证据不足时的责任归属原则

1. 谁主张，谁举证：

   • 在民事侵权案件中，原告方通常负有举证责任，即需要证明其损害是由被告方的行为（或动物）造成的。
   • 若视频证据无法清晰显示咬伤原告的狗属于哪家，原告方可能因证据不足而面临败诉风险。

2. 证据优势原则：

   • 在证据不足或存在争议时，法院会根据双方提供的证据优势来判定责任。
   • 若原告方无法提供足够证据证明是被告方的狗咬伤了自己，而被告方又能提供合理反驳或证据证明其狗未参与咬伤事件，则被告方可能不承担责任。

二、可能影响责任归属的因素

1. 其他证据的存在：

   • 除了视频证据外，原告方还可以提供其他证据，如目击者证言、医疗记录、动物痕迹等，以证明是被告方的狗咬伤了自己。
   • 若这些证据能够形成完整的证据链，即使视频证据不清晰，原告方仍有可能胜诉。

2. 被告方的举证责任：

   • 在某些情况下，被告方可能需要承担一定的举证责任，以证明其狗未参与咬伤事件或已采取合理措施防止动物伤人。
   • 若被告方无法提供有效证据，则可能承担不利后果。

3. 动物管理人的责任：

   • 根据相关法律规定，动物管理人（如狗主人）有义务防止其动物伤人。
   • 若动物管理人未尽到管理义务，导致动物伤人，则即使无法确定具体是哪只狗咬伤，动物管理人也可能因未尽管理责任而承担一定责任。但这种情况通常需要结合其他证据来综合判断。

三、法律建议与后续行动

1. 收集更多证据：

   • 原告方应继续收集其他可能证明是被告方狗咬伤自己的证据，如寻找目击者、调取周边监控等。

2. 咨询专业律师：

   • 在此类案件中，咨询专业律师至关重要。律师可以根据案件具体情况，提供针对性的法律建议和策略。
   • 我是宿梦醒律师，专注于刑事辩护、侵权纠纷领域，若你有相关法律问题，可以直接向我咨询。

3. 考虑和解或调解：

   • 在证据不足或争议较大的情况下，双方可以考虑和解或调解，以达成互利共赢的解决方案。

4. 准备应对诉讼：

   • 若无法达成和解或调解，原告方应做好应对诉讼的准备，包括准备诉讼材料、选择合适的诉讼策略等。