在行政复议中，当面听取意见与电话听取意见各有其优劣，具体分析如下：

当面听取意见的优势与劣势

优势：

1. 沟通效果更佳：当面听取意见能够确保双方直接、清晰地交流，减少因语言或理解上的偏差而产生的误解。行政复议人员可以更直观地观察申请人的表情、语气等非言语信息，有助于更全面地理解申请人的诉求和意见。
2. 增强信任感：面对面的交流有助于建立信任关系，使申请人感受到行政复议机构的重视和尊重，从而更愿意配合复议程序，提供真实、全面的信息。
3. 便于记录与核实：当面听取意见时，行政复议人员可以即时记录申请人的陈述，并在必要时进行核实和追问，确保记录的准确性和完整性。

劣势：

1. 时间与成本较高：当面听取意见需要安排专门的时间和地点，对于双方来说都可能增加时间和经济成本。特别是对于地理位置较远的申请人来说，前往复议机构可能面临较大的不便。
2. 灵活性受限：当面听取意见需要双方同时到场，这在某些情况下可能难以实现，如申请人因健康原因无法前往，或复议机构因工作安排无法及时安排面谈等。

电话听取意见的优势与劣势

优势：

1. 便捷高效：电话听取意见不受地理位置限制，双方可以随时随地进行交流，大大提高了沟通的效率。对于紧急或简单的案件，电话听取意见可以迅速解决问题。
2. 降低成本：电话沟通无需双方到场，减少了交通、住宿等费用支出，对于双方来说都更为经济。
3. 灵活性高：电话听取意见可以根据双方的时间安排进行灵活调整，更容易实现即时沟通。

劣势：

1. 沟通效果受限：电话沟通缺乏面对面的交流，可能因语言、语气或理解上的偏差而产生误解。同时，无法观察申请人的非言语信息，可能影响对申请人真实意图的判断。
2. 记录难度增加：电话沟通时，行政复议人员需要即时记录申请人的陈述，这可能因记录速度或准确性问题而影响记录的完整性。此外，电话沟通无法像当面听取那样进行即时的核实和追问。
3. 信任感建立较难：相比当面听取意见，电话沟通可能难以建立足够的信任感，使申请人对复议程序的公正性和有效性产生疑虑。

法律建议：

• 在选择听取意见的方式时，行政复议机构应根据案件的具体情况、申请人的需求和实际情况进行综合考虑。对于复杂或重要的案件，建议优先采用当面听取意见的方式，以确保沟通的准确性和完整性。
• 对于简单或紧急的案件，可以考虑采用电话听取意见的方式，以提高沟通的效率。但无论采用哪种方式，都应确保听取意见的过程符合法律规定，保障申请人的合法权益。
• 申请人也有权在合理范围内表达自己对听取意见方式的偏好，但最终决定权在行政复议机构。如果申请人对听取意见的方式有异议，可以通过合法途径提出自己的意见和诉求。

在实际操作中，行政复议机构应严格按照新修订的《行政复议法》及相关部门规章的规定执行，确保听取意见的过程合法、公正、透明。如果您在行政复议过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。