配件供应商以买卖合同纠纷为由起诉雇佣人员，这一行为本身在法律上并不直接构成违法或合法，其合法性取决于雇佣人员在合同纠纷中的具体角色和责任。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 雇佣人员的合同地位

• 合同当事人：如果雇佣人员是买卖合同的直接当事人（即作为买方或卖方在合同上签字），那么他们当然可能成为合同纠纷的被告。在这种情况下，供应商起诉雇佣人员是合法的，因为雇佣人员直接参与了合同的签订和履行。
• 非合同当事人：如果雇佣人员并非合同的直接当事人，而是作为公司员工或代表在合同履行过程中执行职务行为，那么他们通常不被视为合同纠纷的直接责任方。此时，供应商起诉雇佣人员可能缺乏法律依据，除非能证明雇佣人员存在个人过错或故意行为导致合同纠纷。

2. 雇佣人员的行为性质

• 职务行为：如果雇佣人员的行为是职务行为，即代表公司或雇主执行合同任务，那么由此产生的法律责任通常应由公司或雇主承担。在这种情况下，供应商起诉雇佣人员个人可能不恰当。
• 个人行为：如果雇佣人员的行为超出职务范围，或存在个人过错、故意行为导致合同纠纷，那么他们可能需要承担个人责任。此时，供应商起诉雇佣人员可能是合法的。

3. 法律后果与建议

• 法律后果：如果供应商错误地起诉了非合同当事人的雇佣人员，雇佣人员可以通过法律途径提出抗辩，要求法院驳回起诉或判决供应商承担诉讼费用等不利后果。
• 建议：
  • 对于供应商：在起诉前应仔细审查合同及纠纷事实，确保起诉对象正确。如果雇佣人员并非合同当事人或责任方，应考虑起诉公司或雇主。
  • 对于雇佣人员：如果被错误起诉，应积极收集证据证明自己的非责任地位，并及时咨询专业律师以维护自身权益。

4. 特殊情况考虑

• 表见代理：如果雇佣人员虽无明确授权，但相对方有理由相信其有代理权（如表见代理），则可能构成表见代理，此时雇佣人员的行为可能被视为公司行为，但雇佣人员个人仍可能因过错而承担一定责任。
• 共同责任：在某些情况下，雇佣人员与公司或雇主可能构成共同责任方，此时供应商可以同时起诉两者。

总结来看，配件供应商以买卖合同纠纷为由起诉雇佣人员的合法性取决于雇佣人员在合同纠纷中的具体角色和责任。如果雇佣人员是合同当事人或存在个人过错导致纠纷，则起诉可能是合法的；否则，起诉可能缺乏法律依据。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。