供应商起诉员工是否有用，取决于员工的行为性质及法律关系，需分情况讨论：

1. 若员工行为构成职务行为，供应商起诉员工个人通常无效
   根据《民法典》第170条，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。例如：

   • 员工作为采购经理，以公司名义与供应商签订合同，但因公司资金链断裂未付款；
     
   • 员工在授权范围内签署合同，但合同条款存在争议（如质量标准、交货期）。
     法律后果：供应商应起诉员工所在公司（用人单位），而非员工个人。即使起诉员工，法院也会因主体不适格驳回诉求。

2. 若员工行为超出职务范围或构成个人行为，供应商起诉员工可能有效
   根据《民法典》第171条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。例如：

   • 员工伪造公司公章，以公司名义与供应商签订合同并私收货款；
     
   • 员工利用职务便利，与供应商串通虚增合同金额并侵占差价；
     
   • 员工以个人名义与供应商签订合同，但合同内容与公司业务无关（如员工个人购买原材料）。
     法律后果：供应商可直接起诉员工，要求其承担违约责任或侵权责任。若员工行为涉嫌犯罪（如合同诈骗罪、职务侵占罪），供应商还可向公安机关报案。

3. 若员工行为构成表见代理，供应商起诉员工可能部分有效
   根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。例如：

   • 员工曾长期代表公司与供应商签约，此次虽无明确授权，但供应商基于惯例认为其有代理权；
     
   • 员工持有公司空白合同或介绍信，供应商无法判断其权限范围。
     法律后果：合同对公司发生效力，供应商可起诉公司要求履行合同义务。但若公司能证明供应商存在过错（如未尽合理审查义务），可能减轻或免除公司责任，此时员工可能需承担补充责任。

法律建议：

• 供应商应首先核查员工签约时的授权文件、公司章程或内部规定，明确员工行为是否属于职务范围；
  
• 若员工行为涉嫌犯罪，及时向公安机关报案，并固定相关证据（如合同、转账记录、沟通记录）；
  
• 若需通过民事诉讼解决，应根据员工行为性质选择正确的被告（公司或员工），避免因主体错误导致诉讼风险。
  

若您是供应商或员工，需进一步分析具体案情，可直接向我咨询。