评标后是否可以答疑，需分情况讨论，结论并不绝对。以下从不同角度进行分析：

一、法律层面：无直接禁止，但需谨慎操作

从现行法律法规来看，并未直接禁止评标后进行答疑。然而，实际操作中需严格遵守相关保密规定。例如，《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十五条规定，评标委员会成员名单原则上应在开标前确定，并在招标结果确定前保密。这意味着，在评标结果尚未确定时，组织答疑可能不利于评标委员会成员组成情况的保密，也不利于对评审情况的保密。

此外，该办法第七十八条还规定，评标委员会成员或者与评标活动有关的工作人员泄露有关投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，将受到警告、没收违法所得、罚款等处罚，甚至可能被取消评标委员会成员资格，并依法追究刑事责任。因此，在评标后进行答疑时，必须确保不泄露任何敏感信息。

二、实践层面：存在争议，需权衡利弊

在实践中，评标后进行答疑的做法存在争议。一方面，一些政府采购代理机构认为，通过现场答疑可以消除供应商因未中标而产生的不满情绪，使评审活动更加公开透明。然而，另一方面，这种做法也可能引发一系列问题。例如，答疑过程中可能泄露其他投标人的商业秘密或敏感信息，导致不公平竞争或法律纠纷。

具体案例：某市政府采购代理机构在一物业管理项目的评标活动结束后，组织评标委员会进行现场答疑。答疑过程中，排名第三的中标候选人Q公司对排名第一和第二的中标候选人提出了质疑。评标委员会在解答过程中，可能无意中泄露了其他投标人的相关信息，引发了B公司的投诉。尽管最终投诉被驳回，但这一案例凸显了评标后答疑可能带来的风险。

三、建议与操作指南

1. 谨慎决定是否答疑：在决定是否进行评标后答疑时，应充分考虑法律法规的要求、保密义务以及可能引发的风险。如果决定进行答疑，必须确保答疑过程合法合规，不泄露任何敏感信息。

2. 制定详细的答疑流程：如果决定进行答疑，应制定详细的答疑流程，包括答疑的时间、地点、参与人员、答疑内容等。同时，应明确答疑过程中禁止讨论的内容，如其他投标人的商业秘密、评标细节等。

3. 做好保密工作：在答疑过程中，应采取必要的保密措施，如限制参与人员范围、签订保密协议等。同时，应确保答疑过程有记录可查，以便在发生争议时提供证据。

4. 提供其他合法途径：如果担心评标后答疑可能引发风险，可以考虑提供其他合法途径供供应商表达疑虑或提出质疑。例如，可以在招标文件中明确质疑和投诉的程序和要求，鼓励供应商通过正式渠道表达意见。

如有进一步疑问或需要具体操作指导，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。