结论前置：在超市工作期间吃东西未付钱，可能涉及民事赔偿、内部纪律处分及行政处罚，情节严重者可能承担刑事责任。具体处理方式需结合行为性质、金额及主观意图综合判断。以下分情况详细说明：

1. 民事责任：超市有权要求赔偿

• 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。员工未付款食用商品，属于不当得利，超市可要求返还商品或赔偿等价金额。
• 处理方式：超市可能通过内部扣款、要求补交货款或直接从工资中扣除等方式解决。若员工拒绝，超市可提起民事诉讼追偿。

2. 内部纪律处分：可能面临解雇或警告

• 劳动合同约束：员工行为违反超市规章制度（如“禁止私自食用商品”），超市可依据《劳动合同法》第39条，以“严重违反用人单位规章制度”为由解除劳动合同，且无需支付经济补偿。
• 处分程序：超市需证明制度已公示且员工知悉（如签字确认），处分程序需合法（如听取员工申辩）。若程序违法，员工可申请劳动仲裁主张违法解除赔偿。

3. 行政责任：可能面临治安处罚

• 法律依据：若员工故意隐瞒商品未付款，且金额较大（如多次或累计金额超当地标准），可能被认定为《治安管理处罚法》第49条的“盗窃”行为，处5-15日拘留并可罚1000元以下罚款。
• 例外情形：若员工因疏忽未付款（如误拿商品未结账），且主动补交，一般不构成违法，超市仅能追究民事责任。

4. 刑事责任：极端情况下可能涉罪

• 盗窃罪构成：根据《刑法》第264条，若员工多次盗窃（如3次以上）或单次金额达当地“数额较大”标准（如1000-3000元），可能构成盗窃罪，处3年以下有期徒刑、拘役或管制。
• 关键点：需证明主观故意（如藏匿商品、破坏防盗装置）及客观行为（未付款离开超市）。若员工主动承认并补交，可争取不立案或撤案。

建议与风险提示

1. 立即补交货款：无论主观意图如何，第一时间补交可降低民事及行政风险。
2. 配合调查：若超市或警方介入，如实说明情况，避免隐瞒或狡辩。
3. 审查内部制度：若面临解雇，需核对超市制度是否合法有效，处分程序是否合规。
4. 金额累积风险：单次小额行为可能因多次累积被升级处理，需警惕。

总结：超市员工未付款食用商品，性质取决于主观意图、金额及次数。建议优先通过补交货款化解矛盾，若面临解雇或处罚，可进一步提供细节，我将协助分析合法性及应对策略。