在交通事故致人死亡的情况下，肇事方是否承担刑事责任，并非单纯依据基础病的参与度来判定，而是需要综合事故责任划分、具体情节以及法律规定来综合考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、刑事责任判定的一般标准

根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

1. 死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
2. 死亡三人以上，负事故同等责任的；
3. 造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

从这一规定可以看出，刑事责任的关键在于肇事方是否负有事故的全部或主要责任，而非单纯的基础病参与度。

二、基础病参与度的影响

基础病参与度，即交通事故中被害人死亡与侵权行为的因果关系程度，是判定民事赔偿责任时考虑的重要因素之一。然而，在刑事责任判定上，它并非决定性因素。

1. 参与度较高时：如果基础病参与度较高，但肇事方仍负有事故的全部或主要责任，那么肇事方仍需承担刑事责任。例如，即使被害人有严重的基础病，但肇事方的违规行为（如超速、酒驾等）是导致事故发生的主要原因，那么肇事方就应承担刑事责任。
2. 参与度较低时：如果基础病参与度较低，且肇事方不负有事故的全部或主要责任，那么肇事方通常不需承担刑事责任。但此时，肇事方仍可能需承担一定的民事赔偿责任。

三、具体情节的考量

在判定肇事方是否承担刑事责任时，法院还会综合考虑其他具体情节，如肇事方的行为是否构成故意或重大过失、是否有自首或立功表现、是否积极赔偿被害人损失等。

1. 故意或重大过失：如果肇事方的行为构成故意或重大过失，那么即使基础病参与度较低，肇事方也可能需承担刑事责任。
2. 自首或立功表现：如果肇事方有自首或立功表现，法院在量刑时可能会予以从轻或减轻处罚。
3. 积极赔偿被害人损失：如果肇事方积极赔偿被害人损失，表现出悔罪态度，法院在量刑时也可能会予以考虑。

四、实际案例分析

以一起实际案例为例，某驾驶员因超速行驶与一行人发生碰撞，导致行人死亡。经鉴定，行人死亡的基础病参与度为30%。然而，由于驾驶员负有事故的全部责任，且其行为构成重大过失，因此法院仍判处其承担刑事责任。

总结与建议：

在交通事故致人死亡的情况下，肇事方是否承担刑事责任并非单纯依据基础病的参与度来判定。而是需要综合事故责任划分、具体情节以及法律规定来综合考量。因此，无法给出一个具体的基础病参与度阈值，作为判定肇事方是否承担刑事责任的标准。

如果您或您身边的人遇到了此类问题，建议及时咨询专业律师，以便更准确地了解法律责任和权益保护。作为专业律师，我擅长处理合同纠纷和交通事故领域的法律问题，如果您有相关疑问或需要法律帮助，请直接向我提问。