针对您提出的“寄出没收到的律师函是否可以打断诉讼时效”的问题，这涉及到诉讼时效中断的法律概念以及律师函在其中的作用。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确诉讼时效中断的法定事由。根据《民法通则》及相关司法解释，诉讼时效中断通常发生在以下几种情形：提起诉讼、权利人提出要求、义务人同意履行义务等。其中，“权利人提出要求”是较为常见的一种中断事由，它意味着权利人在法定期间内，通过一定的方式向义务人表达了要求其履行义务的意思。

接下来，我们分析律师函在诉讼时效中断中的作用。律师函作为一种正式的法律文书，通常用于向对方传达法律意见、要求履行义务或提出警告等。如果律师函被正确送达给义务人，并且内容明确表达了权利人要求义务人履行义务的意思，那么它有可能成为诉讼时效中断的证据。

然而，关键在于律师函是否被“正确送达”。在您所描述的情况中，律师函被寄出但对方未收到。这种情况下，律师函并未实际到达义务人手中，因此无法直接产生诉讼时效中断的效果。因为诉讼时效中断要求权利人必须“恪尽一定注意义务”向义务人提示权利，而仅仅寄出律师函并不足以证明这一点，除非有证据表明律师函已经成功送达并被义务人接收。

此外，我们还需要考虑其他可能影响诉讼时效中断的因素。例如，如果律师函的寄送过程中存在地址错误、收件人签名不实等问题，这些都可能导致律师函无法被正确送达，从而无法产生诉讼时效中断的效果。

综上所述，寄出但未收到的律师函本身并不能直接打断诉讼时效。要产生诉讼时效中断的效果，必须确保律师函被正确送达给义务人，并且内容明确表达了权利人要求义务人履行义务的意思。如果律师函未能被正确送达，权利人可能需要考虑其他方式来主张其权利，如提起诉讼或通过其他合法途径向义务人提出要求。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律建议，请随时咨询。