收钱超过三个月没有归还，不算及时退还。
一. 法律对于“及时退还”的理解
在法律实践中，对于“及时退还”的理解，通常不会简单地以时间为唯一标准，而是会结合行为人的主观意识和行为表现进行综合判断。然而，尽管没有一个明确的时间界限来定义“及时”，但超过一定合理期限（如三个月）未退还，往往会被视为不符合“及时退还”的要求。
二. 具体法律情境分析
挪用公款罪的相关规定
- 根据《刑法》第三百八十四条，挪用公款数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。这一规定为理解“及时”提供了参考，即对于国家工作人员而言，超过三个月未退还收受的财物，很可能被视为不及时。
受贿罪的司法解释
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第一款规定：“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”虽然该司法解释未明确“及时”的具体期限，但结合司法实践和相关法律规定，可以推断出“及时”通常应理解为在收受财物后的较短时间内（远小于三个月）进行退还或上交。
三. 实际案例分析
- 在某些案例中，行为人收受财物后超过三个月才退还，即使其主观上可能并无受贿的故意，但由于退还时间间隔过长，往往被认定为不符合“及时退还”的要求，从而可能构成受贿罪或其他相关犯罪。
四. 我的观点
- 及时退还应理解为在收受财物后的较短时间内进行。具体时间可能因案件情况而异，但超过三个月未退还，显然不符合一般意义上的“及时”要求。
- 在判断是否构成及时退还时，应综合考虑行为人的主观意识和行为表现。如果行为人能够证明其收受财物后确有退还的意图，并因客观原因（如联系不上行贿人）导致退还时间延迟，且一旦条件具备便立即退还，那么这种情况可能会被视为符合“及时退还”的精神。但即便如此，超过三个月的退还时间仍然是一个不利的因素。
五. 建议
- 对于行为人而言，在收受他人财物后，如有退还意图，应尽快采取行动，避免拖延导致不必要的法律风险。
- 对于涉及此类纠纷的当事人或法律顾问而言，在处理相关案件时，应充分考虑退还时间的合理性，并结合案件具体情况进行综合分析和判断。
如有进一步需要，您可以继续咨询我。