工程长期停滞且短期内无法重启的情况下，履约保证金能否退还，需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先

• 若合同明确约定了工程停滞或终止时履约保证金的处理方式（如退还条件、比例或扣除规则），则应优先按合同执行。例如，合同可能规定“工程连续停滞超过90天，发包方应退还承包方50%的履约保证金”。
• 若合同未约定或约定模糊，则需依据法律规定及实际履行情况判断。

2. 法律规定与司法实践

• 根据《民法典》第五百八十七条，履约保证金属于担保性质，其目的是确保合同履行。若因发包方原因导致工程停滞（如未支付工程款、未提供施工条件等），承包方有权要求退还保证金，并可能主张违约责任。
• 若因承包方原因导致停滞（如施工质量不达标、擅自停工等），发包方有权扣除保证金或要求赔偿损失。
• 司法实践中，法院会综合考虑双方过错、合同履行程度、实际损失等因素，判断保证金是否退还及退还比例。例如，若工程已完成50%但因发包方原因停滞，法院可能判决退还部分保证金。

3. 实际履行情况的影响

• 若工程停滞系不可抗力导致（如自然灾害、政策调整等），双方可协商解除合同或延期履行，保证金退还需结合合同约定及公平原则处理。
• 若双方已达成解除合同的协议，应明确保证金退还条款。未达成协议的，承包方可主张退还，但需承担举证责任（如证明停滞非自身原因）。

4. 操作建议

• 第一步：审查合同，明确保证金条款及工程停滞的违约责任。
• 第二步：收集证据，包括工程停滞原因、双方沟通记录、已完成工程量等。
• 第三步：协商或诉讼，优先与发包方协商退还；协商无果的，可向法院起诉，主张退还保证金及利息（如有）。

5. 风险提示

• 若承包方存在过错（如擅自停工、转包等），发包方可能拒绝退还保证金，并主张赔偿。
• 若发包方已将保证金用于抵扣其他费用（如违约金、损失赔偿等），承包方需证明该抵扣行为违法或不合理。

结论：工程长期停滞且短期内无法重启时，履约保证金能否退还无统一答案，需结合合同约定、法律规定及实际履行情况综合判断。建议承包方优先审查合同、收集证据，并通过协商或诉讼解决争议。如有具体案情或合同条款需分析，可直接向我咨询。