在共同索贿犯罪中，若一人不承认、一人承认且行贿人承认的情况下，能否认定构成行受贿，需结合证据情况综合判断，不能一概而论。具体分析如下：

1. 证据充分时，可认定构成行受贿

• 法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对案件的判处需重证据、重调查研究，不轻信口供。若证据确实、充分，即便受贿者不承认，也可认定其有罪。证据确实、充分需满足：
  • 定罪量刑的事实均有证据证明；
  • 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
  • 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
• 实务案例：若银行转账记录显示款项流向受贿者，且有知情人证实行贿受贿行为，形成完整证据链（如合同、发票、物证、证人证言等），即便受贿者不承认，也可依法定罪。例如，行贿人通过银行转账行贿，司法机关查实转账记录与受贿者账户关联，且有项目知情人证实行贿过程，此时证据链完整，可认定受贿。

2. 证据不足时，不能认定构成行受贿

• 法律依据：若证据不足，无法排除合理怀疑，需按“疑罪从无”原则处理，即不能认定受贿者有罪。
• 实务案例：若行贿人仅能提供模糊的转账说明，且合同、发票等书证未显示行贿迹象，无其他物证或证人证言支持，证据链难以完整形成，则无法认定受贿。例如，行贿人声称通过现金行贿，但无法提供具体时间、地点或证人，受贿者坚决否认，此时证据不足，不能定罪。

3. 行贿人承认的效力

• 单方口供的局限性：行贿人承认行贿，但受贿者不承认时，不能仅凭行贿人单方供述认定受贿事实。司法机关需结合其他证据（如书证、物证、证人证言）综合判断。
• 实务意义：行贿人的供述可作为线索，但需其他证据补强。例如，行贿人详细描述行贿过程、时间、地点，并与其他证据（如监控录像、通讯记录）吻合，可增强证据效力。

法律建议

1. 对受贿者：若确实未受贿，应坚决否认并配合司法机关调查，提供无罪证据（如不在场证明、资金来源说明）。
2. 对行贿者：如实供述可争取从宽处理。根据《刑法》第三百九十条，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可从轻或减轻处罚。
3. 对司法机关：需全面收集证据，避免“口供依赖”。重点审查转账记录、合同、发票等书证，以及证人证言、物证等，确保证据链完整。

总结：共同索贿犯罪中，一人承认、一人不承认且行贿人承认时，能否认定构成行受贿，关键在于证据是否确实、充分。若证据形成完整链条，可依法定罪；若证据不足，则需按疑罪从无原则处理。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您深入分析。