抵押权人申请强制执行在符合法定条件时，可以对抗第三人执行异议之诉。以下从不同角度进行分析：

一、抵押权人的优先受偿权

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议和复议规定》）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。这意味着，抵押权人作为申请执行人，在执行标的上享有优先受偿权，一般情况下可以对抗第三人的执行异议。

二、例外情形：买受人物权期待权

尽管抵押权人享有优先受偿权，但《执行异议和复议规定》也设置了例外情形，即第二十八条和第二十九条规定的一般买受人物权期待权和房屋消费者物权期待权。

1. 一般买受人物权期待权：

   • 若第三人（买受人）在抵押权设立之前已与债务人签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并合法占有了该不动产，且未办理过户登记非因买受人自身原因导致，则买受人享有物权期待权，可能足以排除抵押权人的强制执行请求。但这种情况存在争议，实践中需结合具体案情判断。

2. 房屋消费者物权期待权：

   • 若第三人（房屋消费者）购买的是用于居住的商品房，且已支付全部或大部分房款，则其享有的物权期待权可能更受保护，足以排除抵押权人的强制执行请求。但这一例外仅适用于居住用途的房屋。

三、具体案例分析

以贵州省检察院抗诉成功改判的案例为例，该案中，某资产管理公司作为抵押权人申请强制执行抵押房产，但案外人某会计公司以该房产系其所购为由提出执行异议。法院一审、二审、再审均认定某会计公司享有足以排除强制执行的民事权益，但贵州省检察院经审查后认为，原判决存在法律适用错误，遂提出抗诉。最终，贵州省高级法院采纳了抗诉意见，准予执行涉案房屋。

该案例表明，抵押权人申请强制执行并非绝对不能对抗第三人执行异议之诉，关键在于判断第三人是否享有足以排除强制执行的民事权益。在本案中，检察机关通过深入调查，发现某会计公司实际上是在抵押权设立之后才购买房屋，且不符合房屋消费者物权期待权的保护条件，因此其执行异议不应得到支持。

四、法律建议

1. 抵押权人：

   • 在申请强制执行前，应充分调查抵押物的权属状况及是否存在其他权利人。
   • 若遇到第三人提出执行异议，应积极应诉，提供充分证据证明自己的优先受偿权。
   • 必要时，可寻求检察机关的法律监督，以维护自身合法权益。

2. 第三人（买受人）：

   • 在购买不动产时，应仔细核查不动产的权属状况及是否存在抵押等权利限制。
   • 若发现不动产已被抵押，应谨慎购买，并考虑要求债务人解除抵押后再进行交易。
   • 若已购买并遭遇抵押权人申请强制执行，应及时提出执行异议，并提供充分证据证明自己的合法权益。

遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。