执行异议之诉在一般情况下不能否定抵押权人的优先受偿权，但在特定法定情形下可能对抵押权产生冲击或影响。以下从不同角度进行详细分析：

一、执行异议之诉与抵押权的基本关系

执行异议之诉是案外人或当事人对法院执行裁定不服而提起的诉讼，旨在通过司法程序解决执行标的的权属争议。而抵押权是债权人对特定财产享有的优先受偿权，其设立和效力受到法律的严格保护。在执行程序中，若抵押物已被设定抵押权，抵押权人对该抵押物享有优先受偿的权力。

二、执行异议之诉一般不能否定抵押权

1. 法律原则：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，抵押权作为一种法定的担保物权，其效力优先于一般债权。执行异议之诉只是案外人或当事人在特定程序中提出的一种主张，其对抗抵押权的能力有限。
2. 司法实践：在司法实践中，执行异议之诉通常无法直接否定抵押权的存在和优先性。只有当执行异议符合法定条件，且足以排除执行时，才可能对执行产生对抗作用，但这并不等同于否定抵押权。

三、特定情形下执行异议之诉可能对抵押权产生冲击

1. 执行行为违法：若执行行为违反了法律规定，如错误执行了非抵押财产或超出了抵押范围，案外人或当事人可以通过执行异议之诉来纠正错误执行。在这种情况下，执行异议之诉可能对抵押权的实现产生影响，但并非直接否定抵押权。
2. 抵押权设立存在瑕疵：若抵押权的设立存在瑕疵，如未依法办理抵押登记、抵押物权属存在争议等，案外人或当事人可能通过执行异议之诉来主张抵押权无效或撤销抵押权。然而，这需要严格的法律程序和证据支持，且并非所有抵押权瑕疵都能导致抵押权被否定。
3. 特殊保护情形：根据最高人民法院发布的《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》及相关典型案例，如进城务工人员购买市区商品房用于居住的，在符合一定条件下可以排除抵押权人的强制执行。这体现了法律对特定群体权益的特殊保护，但并不意味着执行异议之诉可以普遍否定抵押权。

四、法律建议

1. 抵押权人：应确保抵押权的设立和行使符合法律规定，及时办理抵押登记等手续，以维护自身权益。在面临执行异议之诉时，应积极应诉并提供充分证据证明抵押权的合法性和优先性。
2. 案外人或当事人：若认为执行行为侵犯了自身权益或抵押权设立存在瑕疵，可以通过执行异议之诉来维护自身权益。但应充分了解相关法律规定和司法实践，确保主张的合理性和合法性。

有问题可以直接向我咨询，我将结合你案件的具体情况，为你提供更全面、准确的法律建议。