法律文书确定的事实，在一般情况下可以作为另案的定案依据，但也存在例外情形。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律文书确定事实作为定案依据的一般原则

在司法实践中，生效的法律文书（如判决书、裁定书等）所确认的事实，通常具有既判力，即对当事人和法院均产生拘束力。这意味着，一旦法律文书生效，其确认的事实便成为定案的重要依据，当事人不得在后续的诉讼中提出相反的主张，法院也不得作出与之冲突的判断。这一原则有助于维护司法裁判的稳定性和权威性，促进司法效率的提升。

二、法律文书确定事实不能作为定案依据的例外情形

尽管生效法律文书确认的事实具有既判力，但在某些特定情况下，这些事实可能不能作为另案的定案依据。具体来说，主要包括以下几种情形：

1. 法律文书认定事实存在重大问题：

   • 如果发现生效法律文书认定的事实存在重大错误或虚假，那么这些事实便不能作为另案的定案依据。此时，法院应当中止诉讼，通过法定程序（如再审、抗诉等）对原法律文书进行纠正后，再恢复诉讼。

2. 法律文书认定事实与另案事实存在根本性冲突：

   • 在某些情况下，生效法律文书认定的事实可能与另案的事实存在根本性冲突。这种冲突可能源于不同案件之间的事实关联复杂，或者原法律文书在认定事实时存在疏忽或错误。此时，法院需要综合考虑各种因素，判断原法律文书认定的事实是否能够作为另案的定案依据。

3. 法律文书认定事实受主文拘束程度有限：

   • 生效法律文书的主文部分通常是对案件实体问题的最终判断，而裁定理由或说理部分则可能对案件的事实认定进行阐述。在某些情况下，裁定理由或说理部分认定的事实可能并不受主文的完全拘束，因此这些事实在另案中可能不能作为定案依据。例如，在涉及土地使用权纠纷的案件中，如果原民事裁定仅以“不属于民事诉讼范围”为由驳回起诉，而并未对土地使用权归属进行实体判断，那么该裁定中的事实认定在另案中可能不具有拘束力。

三、法律建议

1. 在涉及法律文书确定事实作为定案依据的问题时，应仔细审查原法律文书的生效情况、认定事实的真实性和准确性。如果发现原法律文书存在重大问题或与另案事实存在根本性冲突，应及时向法院提出异议或申请再审。

2. 在诉讼过程中，应充分收集和固定证据，以支持自己的主张。即使生效法律文书确认了某些事实，但如果这些事实与自己的主张相悖或存在疑问，仍应通过其他证据进行反驳或补充。

3. 如果遇到复杂的法律问题或不确定如何处理的情况，建议及时咨询专业律师。作为专业律师，我可以根据具体情况提供有针对性的法律建议和帮助。

综上所述，法律文书确定的事实在一般情况下可以作为另案的定案依据，但也存在例外情形。在处理具体案件时，应综合考虑各种因素并谨慎判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。