监管机抵押给别人是否算诈骗，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、构成诈骗的情形
主观故意：
- 若抵押人明知是监管机（具有使用限制和特定监管要求），却故意隐瞒这一事实，以非法占有为目的进行抵押，意图骗取钱财，则可能构成诈骗。例如，抵押人一开始就计划不赎回监管机，或明知无能力赎回仍进行抵押，这些行为均体现了非法占有的故意。
客观欺诈行为：
- 抵押人通过虚构事实或隐瞒真相的方法实施了欺诈。如声称机器是正常的、无任何权利瑕疵的设备，而不告知其为监管机的关键信息，导致债权人基于错误认识提供了借款。这种误导性陈述构成了欺诈行为。
财产损失：
- 债权人因抵押人的欺诈行为遭受了实际财产损失。若因监管机的特殊性质，债权人无法通过处置抵押物实现债权，或抵押物价值严重受损无法弥补借款损失，则符合诈骗罪中使被害人遭受财产损失的要件。
二、不构成诈骗的情形
- 无故意隐瞒：
- 如果抵押人确实不知是监管机，不存在故意隐瞒和欺骗的行为，或者虽然知道是监管机但有合理理由相信自己能够正常履行抵押相关义务（如有计划按时赎回），则一般难以认定构成诈骗罪。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 若构成诈骗罪，抵押人将面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。同时，还可能承担民事赔偿责任，赔偿债权人因此遭受的损失。
建议：
- 对于抵押人：应诚实守信地披露抵押物的真实情况，避免因涉嫌诈骗而承担法律责任。在抵押前，务必了解抵押物的性质、权利状况及可能存在的法律风险。
- 对于债权人：在接受抵押时，应仔细核查抵押物的合法性和权利状况，要求抵押人提供相关证明文件。如发现抵押物存在权利瑕疵或可能涉及法律纠纷，应谨慎考虑是否接受抵押。
- 争议解决：若发生争议，双方应首先通过协商解决。协商不成的，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。
总结来看，监管机抵押给别人是否算诈骗，需根据抵押人的主观故意、客观欺诈行为以及债权人的财产损失情况等因素进行综合判断。在处理此类问题时，应严格遵循法律原则，确保公正、合法地维护各方当事人的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。