在刑事案件转行政案件（实际上更常见的是行政案件转刑事案件，但以下分析同样适用于理解证据使用的原则）的过程中，关于哪些证据不能用，这主要取决于证据的合法性、真实性以及其是否符合刑事诉讼的证据标准。以下是对此问题的详细解答：

一、法律依据与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用，但这一规定有严格的限制条件，即证据必须满足真实性和合法性要求，并且通常仅适用于部分实物类证据。

刑事诉讼对证据的收集程序、方式等有严格要求，这是为了保障当事人的合法权益，确保司法公正。因此，行政案件中收集的证据若未遵循刑事诉讼规则，如未保障当事人权利、取证主体不适格等，则可能因程序违法而被排除。

二、不能直接使用的证据类型及原因

1. 言词类证据：

   • 证人证言、当事人陈述：这类证据容易受到主观因素的影响，且在不同场合下可能发生变化。因此，在行政案件转为刑事案件后，言词类证据通常需要由侦查机关依法重新询问并制作笔录，以确保取证程序符合刑事诉讼规范。

2. 存在程序瑕疵的实物类证据：

   • 尽管物证、书证、视听资料、电子数据等实物类证据通常具有客观稳定性，但如果其收集过程存在违法或不合规的情况（如取证主体不适格、未按照法定程序收集等），则这些证据也可能无法直接作为刑事证据使用。它们需要经过司法机关的审查确认，确保其真实性、关联性及来源合法性。

3. 现场笔录、鉴定意见等其他证据：

   • 如果这些证据在行政案件中收集时存在取证主体不适格、程序不规范等问题，那么在转为刑事案件后，它们也需要重新进行勘验、检查或委托有资质的机构重新鉴定。

三、证据转化的必要性与意义

• 维护司法公正：通过严格审查与转化程序，可以防止非法证据进入刑事诉讼，从而保障当事人的合法权益。
• 提升办案质量：确保证据符合刑事诉讼的法定标准，可以增强指控犯罪的说服力，提高办案质量。
• 统一法律适用：明确行政与刑事证据衔接规则，可以避免实践中出现混乱，确保法律的统一适用。

总结

在刑事案件（或行政案件转刑事案件）的过程中，不能直接使用原行政案件中的所有证据。特别是言词类证据和存在程序瑕疵的实物类证据，通常需要经过重新收集、补强或审查转化后才能作为刑事证据使用。这是为了保障司法公正、提升办案质量以及统一法律适用。因此，在处理此类案件时，应严格按照法定程序和标准来收集和审查证据。